Coisas da Política

Impossível avaliar tudo ao mesmo tempo, por isso a academia inventou aquele termo. Horrível, reducionista, limitado. O nome dessa maravilha se chama “recorte”. Ele permite e dá endosso científico para que o especialista se detenha num só objeto de estudo — em nome da pseudodivindade contemporânea chamada metodologia.

A próxima etapa é fazer-se uma espécie de reserva de mercado da área estudada. São os feudos, ultraespecíficos, fronteiras cercadas por gente disposta a combater invasões. Ai daquele que se atrever a falar do assunto sem consultar as bases. Em geral, bases autoproclamadas, autorreferentes e erguidas sob consenso. Os conselhos? Feito de curadores escolhidos a dedo. A matéria fica então simplificada aos nichos de especialistas, que se debruçam sobre o tema até metabolizarem o assunto de cabo a rabo.

Ai,  em seguida, aparecem com seus papers,  que comprovam tudo o que disseram de cabeça. Soltam opiniões para a imprensa, que, em geral os acata e propaga acriticamente o que os doutores concluíram ou consultam contra especialistas que vão para a réplica. Muito provavelmente não porque desejam o esclarecimento ou amam as verdades claras e distintas, mas porque se sentiram ofendidos ao não serem citados ou consultados.  Como ousam?

Não é necessário erudição para sentir que não é por ai. Por outro lado, a realidade é evidente: vivemos —  numa expertocracia. 

Existimos numa época em que, ou não se julga para dar a aparência de que tudo serve ou se julga com critérios da tribo, do clube ou do time. Partidos estão perigosamente fora de moda. Vale dizer, vivemos com tantos critérios de julgamentos que na prática ficamos sem julgamentos válidos. Isso é péssimo. Só para citar o exemplos da hora: Snowden é herói? Traidor? Mistura dos dois? Temos déficit de leis, ou elas estão em descompasso com nossos tempos? Quantas vezes reformaremos a Constituição até que ela seja enxuta o suficiente para que os três poderes possam aplicá-la e não estudar maneiras de contorná-la?

Para termos alguma chance de buscar aproximações sucessivas até a verdade, precisamos achar os critérios que permitam saber ao menos onde está a verossimilhança.  O trabalho talvez não esteja em acelerar mas em parar. Parar tudo para reinventar a arte do diálogo. Onde foi que a perdemos? No Iluminismo? Durante a Revolução Francesa? Ou foi bem antes disso, quando começamos a acreditar que tínhamos mais respostas que perguntas?

Ninguém se refere a esta conversa fiada de ajeitar as coisas na base dos conselhos do marqueteiro “Empurre com a barriga”, “Torça pelo status quo” até que a onda passe. Não é esta a forma de conduzir as coisas onde tudo é para ontem, onde não há planejamento e o plano vira obra urgente? A caça aos votos virou instrumento antirrepublicano. Afogadilho já é nome pouco estético, pois insinua pressão, feito nas coxas, precipitação que vai acabar rimando com embromação.

A boa notícia é que os especialistas podem estar entrando em decadência. Boa noticia, porque se os especialistas são mesmo necessários — da medicina à engenharia —, jamais poderiam ter prioridade sobre os generalistas, os que se especializaram no contexto e não nos detalhes.  Aqueles que enxergam o horizonte e conseguem compartilhá-lo com quem não chegou cedo e não encontrou um bom lugar. Basta de furadas. Não adianta culpar a mídia, a burguesia, a direita, o bode. A tecnologia não é culpada de nada, mas da forma como a usamos não será impensável que o futuro a acuse como coautora dos próximos crimes.

Assim como conhecemos uma época onde o conhecimento está fragmentado e cego à sua missão, temos algo a mais para aprender com a arte. Um saber viável para os nossos tempos pode ser a revolta contra o previsível. Imaginem só assumir que o pensamento não é tudo e que chegou a hora de compartilhar o bom humor de Deus.

Jornal do Brasil – Coisas da Política

 Snowden aceitou oferta de asilo venezuelana, diz deputado russo

Informação ainda não foi confirmada por autoridades russas e venezuelanas
09 de julho de 2013 | 11h 36

 ‘Governos reinventam perseguição’, diz SIP

Encontro da Sociedade Interamericana de Imprensa foi concluído com documento aprovado pelos representantes empresariais de 21 países

Relação de países que ofereceram asilo para Snowden:

Equador

Bolívia

Venezuela

Nicarágua

Leia mais: Estadão

A revolução científica e a era digital trouxeram benefícios que todos conhecemos e usufruímos (até para os ranzinzas que, no breu, consultam as últimas na rede), entre os quais a libertação da informação que a internet proporcionou ao mundo. Ao mesmo tempo, os efeitos colaterais. Quem é traidor da pátria pode estar sendo útil à liberdade das pessoas, e quem governa precisa assegurar que os critérios de liberdade não serão traídos pela necessidade de controle da sociedade. O equilíbrio nunca foi tão complexo, a ambiguidade nunca esteve tão presente. O número de calúnias e a velocidade de boatos maledicentes ficou sem qualquer chance de controle institucional. Reze alto para não ser alvo. Se você, leitor, já sofreu com o maior maquinário de assédio moral inventado, sabe que o máximo ao seu alcance é redução de dano. As máculas virtuais serão perpétuas pelo menos enquanto houver energia elétrica, antenas e radares.

Ai está o papel da imprensa. Oferecer à opinião pública elementos para formar uma consciência crítica. Por isso jornalismo é serviço público essencial. Uma imprensa sem independência — liberta dos governos e do domínio econômico — é como um teste medicamentoso conduzido e validado pela indústria farmacêutica. Não têm muito mérito, vale dizer, quase nenhum. Conflito de interesses em curso anulam a essencial neutralidade que a análise requer.
“É papel da imprensa oferecer à opinião pública elementos para formar uma consciência crítica”

O vácuo de poder no qual caímos abriu espaço para bravatas daqueles que foram ultrapassados pelo tempo mas não ainda em popularidade. Como assim? Isso se explica pelo fenômeno estudado pela física de que existe um delta tempo até que a massa se adeque à mudança da energia, sempre mais célere e disposta a ir para frente e buscar o novo.

Ah, sim, existem os chamuscados. Conforme o clássico filme “Z” do diretor Costa Gravas, usam o resíduo de poder e caem na tentação — sempre estrondoso equívoco — de fomentar o conflito entre as massas para assegurar sobrevida da reinação. Mas essa nossa velha conhecida, a história, já tentou ensinar que o poder não tem a propriedade de autofomento, pelo menos não para sempre. Cai de velho, teimoso, ou porque já nem existia.

Se há mesmo uma imprensa golpista e tendenciosa, ela está do lado de quem quer se agarrar aos benefícios da hegemonia. Interesses e ambiguidades sempre existirão. Admissível a existência de uma imprensa mais criteriosa e menos criteriosa. Por isso mesmo, também temos visto as ruas com gente de todo tipo: do beócio vândalo com os molotovs nas mãos ao professor que exige receber um retorno digno pelo trabalho essencial que desenvolve. É que quando some a representação precisamos agir para reconquistá-la. Trata-se de questão de vida ou morte, literalmente.

Seria muito mais fácil se estivéssemos num Estado contando com três poderes autonômicos, com plena clareza nos critérios de mérito e competência. Mas isso tornou-se raridade não só por aqui. É poesia numa terra autocrática, onde os autoprivilégios que os políticos se concedem encobrem os benefícios, que às vezes, quase eventualmente, eles nos proporcionam.

Podem-se caçar as vozes, mas por um capricho dos céus há mais bocas que mordaças!

http://www.jb.com.br/coisas-da-politica/noticias/2013/07/04/vozes-e-mordacas/

Tags: estado, internet, pátria, poderes, traidor

Seria possível coletar muita informação dos cartazes, faixas e slogans destes últimos dez dias. Poderíamos até fundi-las com as de maio de 1968. Mas pergunto se será possível ao Estado atender tantos pedidos simultâneos? Se não fizemos em 500 anos, vão providenciar para a semana? Não seria, talvez, exigir demais? Não que o Estado tenha se comportado bem com o cidadão, pelo contrário. O Bullying de Estado comprova o quanto o Poder contemporâneo massacra seus súditos.

Há algum tempo o filósofo Edgard Morin indagou se na luta por transformações não nos faltaria um terceiro elemento? Aquele que complementa liberdade e igualdade, para além da liberdade e da igualdade. Um elo vital que caracterizaria uma outra perspectiva existencial. Segundo ele, nem antes nem depois nem nunca foi colocado em pauta!

Os grupos que foram às ruas pelo País saíram inicialmente com pauta única, mono específica: redução dos valores das passagens. Avaliando o eco que o MPL conquistou, ampliou as ordens (não importa que o MPL não tenha autorizado a participação de outras pautas, a sociedade é, para usar o jargão, horizontal e autonômica, portanto, todos devem ter o mesmo direito de reivindicar) desta vez muito mais abrangentes e abstratas. Os sonhos foram colocados nas demandas. Aspirações românticas. Desejos breves. Necessidades imediatas. Coisas inadiáveis. Tudo para ontem, para já, numa pauta insaciável.

O que se pede é muito mais que troca de regime. A demanda foi quase que comandada por uma inusitada rede de significados. É como se o consumo e a energia motriz acumulada por tantos anos de paralisia, sedentarismo e vida virtual tivessem jorrado para fora das cabeças e dos corpos ao mesmo tempo. Agora, passado o espasmo, já é outra coisa. Racionalizada e analisada a coisa toda não só perde um pouco de graça, esvazia-se o sentido. O charme da bagunça e da rebelião era exatamente guiar-se pela intuição, imaturidade, matizado por certa irracionalidade e leveza. Anarquismo ameno, bem humorado, que não podia ser reduzido a um gesto político muito menos ser interpretado à luz das ciências sociais. A concretude aspirada – diminuir as mazelas reais – era menos importante do que só se expressar. Testemunhe você mesmo, muitos nem imaginam o que é PEC 37 ou Ato Médico.

Leia mais no site do Estadão.

Movimento deixará população mais vigilante

As faces do movimento nas ruas: Punks, tribos sem vínculos políticos, viciados, trabalhadores e moradores de rua foram personagens dos protestos

O maior inimigo desta vitória não foi ainda identificado. Ele anda no esconderijo sutil, lá, onde sabe que é impossível ser defenestrado. Ficou a espreita por uma geração e meia. Ele não só se articulou para trazer a passividade excessiva, como, impedir que qualquer descobrisse qual sua missão central. Preferiu ficar imerso no na sombra, o lado escuro de todo acerto. Torcia quieto, não queria que nada atrapalhasse a hibernação coletiva.

A cara deste monstro inominável bem que poderia ser encontrada naqueles gibis velhos. Deveríamos procurá-lo nos antigos romances. Em meio aos personagens estereotipais. Alguns admitem terem sentido sua presença em becos sem um pingo de esperança. Ele esteve nas piores guerras, nos massacres sucessivos. Dizem que ele vigia e estimula as ofensas que cometemos uns contra os outros. Viveu em toda opressão que exercemos sobre aqueles que não podem se defender. Sua última aparição pública precedeu a devastação e depois comandou as sessões de tortura contra a natureza.

Essa aberração nunca esteve longe. Sempre aqui, bem ao lado. Low profile, foi criado em cada casa. Alimentado em cada escola. Mantido em todos os postos de trabalho, em qualquer reunião, nos passeios, nos mercados e na via pública.

O silêncio. Exato, é dele que falamos. Ádito, omissão, interdição do diálogo, apuridar-se.

Há terapêutica? Mas é claro, diálogo, seu nome é diálogo! Também conhecido por interlocução, conversação, debate, parouvelar, cavaquear, discretear.

Mas soube-se que o medicamento, apesar de ser instrumento imprescindível para a democracia, passou gerações inteiras sem ser treinado ou ensinado. Por aqui ninguém compreendeu sua importância. Sua força permanece ignota. Cult para as ciências humanas, só foi isolado para estudo em profundidade uma vez em maio de 1968. Enigmático, ninguém das ciências naturais ousou mensura-lo em joules até que ele escapou de uma prisão de segurança máxima.

As vozes que agora se ouvem não querem só gritar. Preferem audiência atenta, intensa, prolífica. Não podem mesmo ficar impassíveis quando sentem a farsa. E quem atua no poder não pode fingir. Não pode atuar para fazer parecer que não é com ela. Quem governa não pode dissimular. Ignorar quem fala é como cultivar o abandono. Ainda que não saibam perfeitamente disso, a multidão exige mais ser escutada, que obter respostas práticas pelas quais ela luta. Não há culpa e sequer culpados isoladamente. Precisamos consentir: o mal já estava sendo feito há muito. Feito e consumado. Eu mesmo demorei para perceber que não era só o caso de consumidores enfurecidos. Era isso também, mas era mais.

Leia a matéria na íntegra