Lava-te agora com o precioso cânhamo

Do teu poderoso homicídio

Tão forte a gosma da corrupção

Que jamais enxaguará teu extermínio.

Se censurar foi o teu meio

E conceder-nos matança

Foi a tua redundância.

Não haverá um só meio

Que não conheça a revolta, o centeio.

Explodindo teu glutão palácio

Ferveremos tua condolência

Abençoando-te com uma tortura sem violência.

O abuso nas tuas insígnias

Não é a estampa do horror,

Mas a forma como compeles dor.

E teus fiéis servos perpetuam

Tua doutrina mundana

Imprimindo uma consciência tirana.

Faremos ainda com que cantes

A infinidade de nossos levantes.

E a tirania da tua democracia

Farás apenas com que murmures

– Sim, o poder com sangue tecia,

Mas nada é eterno pelo tempo que dure.

Quando assim vier-nos, então

Teu submisso pedido de clemência,

Enlouqueceremos de euforia, demência.

Finalizaremos teu sepulcro com pó,

E te embalsaremos

Não com a glória de um faraó

Mas com a solenidade que temos.

Conservaríamos viva a tua alma,

Para que cada um expurgue o termo

Na tua imagem, o que foi teu governo.

(Poesia da Coletânea “Diáforas Continentais”, 1977)

Marsupial na Orla

Demorei muito. Já em Copacabana, achei que dava para parar de saltar. Os habitantes locais são muito simpáticos. Será que o pessoal pensa que fiz todo percurso na raça? Como o uber está proibido na cidade, tivemos que pegar táxi e veiculo leve sobre trilhos. Mesmo acompanhado do Phil, meu adestrador, as pessoas me olhavam desconfiadas. Pensa, ninguém sentou nem perto. Claro que me sentia discriminado, mas já me acostumei, vida animal é assim mesmo.

Queria uma treta, mas acredite, não havia vivalma disposta ao boxe. Será que eles sabem? Que sou amador e vim de longe? Vim nada, fui convocado às pressas. Nosso continente é maravilhoso, mas quando cheguei, perdi todo o fôlego. Que lugar: “a mais bela vila do mundo” como já escreveram explicou o Phil durante o nosso voo. Lugar lindo, mas em segundos, já percebemos que devia ser mesmo muito perigoso. Será que eles também tem crocodilos escondidos que aparecem de repente e comem pessoas?

Nenhum companheiro de espécie por perto, nem no zoo. Pensei cá com minha bolsa “você está sozinho nessa”. Foi quando resolveram me levar para me refrescar na orla. Sentei num banco bem do lado da estátua. Um humano magrinho de óculos, um poeta disseram ao Phil. Foi lá que pensei pela primeira vez: o que faz um prefeito? E ele nos chamou para o que? Me serviram uma taça na famosa confeitaria do forte e eu sai bêbado com todo aquele açúcar. Estava quase na hora da nossa audiência.

É claro que eu não queríamos nos atrasar. Pedido formal de desculpas para um símbolo nacional não é todo dia. Ainda mais como representante de uma espécie que tem um nome como o meu. Na verdade, “can-gu-ru” nunca foi o verdadeiro. Foi apelido, mas colou na hora. Decorei a história. Foi o seguinte: meu nome surgiu quando o capitão James Cook, o viajante, nos viu e perguntou ao guia aborígene: “o que é isso?”, e o tradutor verteu a pergunta para a língua nativa dos Guugu Yimidhirr. O guia, em dúvida, repetiu a pergunta algo como “não compreendo” ou “o que foi que ele disse?”. Quase ninguém sabe, mas foi assim que acabei batizado. Não consultei ancestrais para saber se a história procede, mas sempre ouvi que lendas não precisam da verdade.

Cheguei na portaria para o encontro com o chefe deles, e já nos deram um crachá. “Aguenta irmão, o homem ainda não chegou”. O porteiro deu uma piscadinha e quando perdeu o medo chegou mais perto do Phil e disse: lá na sua terra, já ouviram as gravações? Não entendi e ele me pediu para esperar e começou a rodar a conversa no smartphone. Ele começou a traduzir, mas eu nem precisava. Aquelas vozes, céus. Era entre dois chefes conversando. Já tinha ouvido Phil explicar que “políticos” são como “adestradores dos humanos”. Não sei quanto a ele, mas percebi que era roubada. Vozes são tudo para nós. Como se sabe, a linguagem dos animais é outra história, mas ninguém sabe do alcance do nosso ecletismo. Podemos não ter vocabulário, mas se há alguém que capta intenções somos nós. E eu pude sentir que aquilo era o que Phil chamou de “barra pesada”.

Esperei um bobeada do Phil, e me soltei da coleira. Apesar dos gritos de desespero cai fora. Pulei como nunca, achei a Vila e desviei de todos aqueles canos e fios. Voltei tremendo e me encolhi na minha confortável jaula. É verdade, ia sentir falta da delegação e ficaria sem assistir as lutas de boxe. Que os jogos deem certo, mas nunca senti tanta pena de humanos com esses seus horríveis adestradores. E o pior é que soube que eles é quem escolhem. Estranho, não? Can-gu-ru?

http://brasil.estadao.com.br/blogs/conto-de-noticia/marsupial-na-orla/

https://brasil.estadao.com.br/blogs/conto-de-noticia/o-partido-do-sentido/

Em muitas regiões do País e do mundo as pessoas vivem em função das marés. A maré baixa e a maré alta representam visita aos bancos de areia, praias e ilhas temporárias, navegabilidade fácil ou encalhe, múltiplas perspectivas de aproveitamento do tempo, do turismo, lentidão ou velocidade, enfim do ritmo de vida. A ritmicidade ditada pelas circunstâncias da natureza foram sendo deixadas de lado pelos habitantes das urbes. Ao menos assim eles pensam. Mas isso não passa de negação da nossa tempera biológica, toda ela regada por ciclos determinados por noite e dia, fases lunares, incidência solar, oscilações barométricas e outros fenomenos cósmicos. A astrobiologia e a cosmobiologia nos regulam e aos nossos corpos, apesar de, na maior parte do tempo, não sermos capazes de detectar a extensão destas influências. O surpreendente é que elas não nos afetam de forma homogêna, mas sim de acordo com características idissincrasicas.

Apesar das turbulências externas comuns as marés internas nos sacodem de um lado para o outro. A partir de causas  gerais cada um responde de uma forma. Claro que a ciência nos aponta as causas fisiológicas das instabilidades humorais.  A secreção de hormonios que estabelecem aquilo que conhecemos como ritmo circadiano — o timing que determina nosso ciclo de sono e vigilia de acordo com a atividade da pequena e vital glândula chamada de supra renal. Os oceanos de dentro nos movem como embarcações, empurrando e ondulando nossos estados anímicos, através de encontrões n’agua, solavancos internos, salinidade excessiva, paisagens curtas e panoramas desoladores.

Com efeito, toda esta turbulência acaba nos arremessando ao campo dos marinheiros experientes, e, as vezes. lançam o navio todo contra terrenos acidentados. Naufrágios nunca são inesperados. É quando percebemos o inexorável: estamos sempre sujeitos a uma natureza interior que interage, interfere e modifica de volta o meio exterior. No entanto, o mais notável, é que mesmo sob a influência de todos estes fenomenos coletivos, a resposta é sempre individual.

É só aparentemente desolador que nossa solidão acabe sendo a única estabilidade que conheceremos em profundidade. E mesmo nos mergulhos coletivos, nas comemorações sociais, dentro dos grandes aglomerados, nos grupos familiares, nas confraternizações universais da cidadania, o que perdura é uma respiração, única, irrepetível:  a sua, a de cada um.

A solidão é, portanto, a única melancolia justificável. A única característica que acompanha essencial e inapelavelmente todo sujeito. Do berço ao sepulcro. Do começo até o último fim. Independentemente dos estremecimentos relacionais, das estradas vicinais estreitas, dos mangues hostis, dos cardumes que fluem pela correnteza. E da natureza, que segue alheia e sem nenhum senso de responsabilidade ou de obrigação.

Notem que o astrolábio afetivo do navegante fixa-se sempre sob o patamar do afastamento. A verdadeira roda da fortuna gira, em direção à impossibilidade de futuro. E segue distante dos homens que vivem buscando egregoras, fazem alianças para fixar rotinas de convívio, e, desesperadamente, buscam alimentar a fantasia para sentir que, mesmo distante, estão próximos da humanidade, protegidos do isolamento. De algum modo, um dos sonhos mais vulgares é que sempre estaremos cercados por alguém. É compreensível que se alimente tal ilusão, assim como é essencial — conforme nos apontou Ersnt Becker — negar a morte para seguir adiante.

Nosso impeto imaginário foi adiante, nos arrastou ao ponto de achar que somos ou seremos compreendidos. Trata-se da quimera mais astuta já inventada. Mesmo assim, não devemos nos cegar ao leitmotiv que nos empurrou até o presente. E esta perspectiva é, inegavelmente, um mérito exclusivo da literatura. É ela que nos informa que só há uma forma perfeita de utilizar as palavras, como já escrevera Paul Ricoeur. Portanto, se ficar provado que não somos ou nunca fomos essenciais para ninguém, assim como as palavras, permanecemos imprescindíveis, como textos.

Alguém há de nos ler.

O ano no qual vivemos em função do fim.

Não foram só efemérides. Considerem que os tempos são relativos às espécies, Uma libélula vive seis meses, uma abelha um, a mosca doméstica 15 dias, um efemeróptero já na vida adulta, em média, um dia. Num Universo que estima-se tenha 5,3 bilhões de anos, o ciclo que se encerra hoje é apenas mais um. Arbitrário, como todas as decisões culturais. Entretanto, há uma outra linha que interpenetra as unidades que o mensuram. Isso significa que, talvez, o fim do ano possa se misturar com os começos e que os términos não sejam apenas reles finalizações simbólicas.

Por isso, este não foi um ano que apreciamos, nem sequer o vivemos, pode-se dizer que existimos apesar dele. Notem que, como nunca, a espera pelo passagem de um ano para o outro encontra-se anormalmente ampliada, sensorialmente alterada mesmo. Aos milhares pessoas estão afirmando nas redes sociais que o “tempo não passa” que os “365 dias viraram 500” e que “nunca espararam tanto pelo fim do ano”.

Ora, se o tempo é uma constante, por que o incosciente coletivo grita a mesma coisa? Por que o tempo fixou-se num estado de animação suspensa?

Relógios atômicos comprovaram a teoria de que quanto mais alto estamos — por exemplo numa montanha — mais rápido o tempo passa. Einstein previu que o fluxo de tempo pode passar mais lenta ou rapidamente por sofrer dilatação em função da gravidade de um corpo macíco que gera tal distorcão na equação espaço/tempo — o que teoricamente nos permitirá, um dia, viajar através dele.

Arrisco escrever que nossa aflição sobre o tempo orbita outra esfera, ainda que a metáfora do alto e do baixo venha a calhar. Visto de um angulo único este foi um ano repleto de atipias, sempre com baixíssimas expectativas em todas as esferas. Experimentamos inédita sequencia de anomalias institucionais. Uma gangorra psiquica que poucos povos em democracias liberais recentemente experimentaram  com tamanha intensidade.

Se consideramos o tempo psicológico nota-se então o que poderíamos chamar de constrição cronológica. Carregada de angústia incompletas. De tensões não objetivadas, as piores. Então sofremos pelo acumulo? Do que sentimos antes e depois de cada uma das decisões sem critério daqueles que deveriam comandar o País? Governos paralisados por um anestésico de lenta infusão? Como conseguimos sobreviver sob a enxurrada de contradições? Que tal viver sem saber se a República existiria no dia seguinte? Oprimidos por uma crise economica sem precedentes? As ameaças diárias de violência? Os dossies de gaveta? As tentativas de assassinato, e os mais de 60 mil bem sucedidos? Os endossos e retrocessos da corte? O País sob ameaça de um Estado Policial? Uma oposição mimética, que nunca fez oposição? Intelectuais que se curvaram ao Poder? A autocritica interditada nas Universidades? A mídia impactada por novas formas de comunicação? O império do senso comum subjugando os diálogos? Consensos impostos? A incapacidade das forças moderadas? Uma legião de fanáticos à espreita para obstruir qualquer reconstrução? A derrota previsível de um regime corrupto e faccioso? Ou a oscilação entre medo e esperança num próximo mandato?

É como se vivessemos numa baixada, e a cratera, uma depressão escavada por inimterruptas inepcias.

Pois, independentemente de onde te leve a reflexão política e ideológica, cultural ou religiosa, o problema do tempo, neste ano, decerto transcenderá teu dilema filosófico. O tempo originalmente uma escala de referencia geral, exigirá, sobretudo, transformar-se em unidade pessoal.

Daqui para a frente teremos que exceder o momento para nos dirigir à corrente de impressões do aqui agora. Eliminar a nostalgia antecipada e lidar de um outro modo com as torturas do passado. Reter a idealização para ficar na torcida do possível. Talvez o que torne interessante viver em tempos assim é seguir, e ainda que por coação aprender que nossas perspectivas não devem mais estar limitadas pelas expectativas.

Não mais.

Nilda Raw – Técnica Mista sobre tela (2016)

A democracia’ o governo do povo, para o povo, pelo povo. Esse é o padrão, o slogan que todos nós fomos treinados a aceitar quando a palavra mágica DEMOCRACIA surge na testeira do jornal, tela do I pad ou no screen dos celulares, certo?Poís algo muito plástico pode estar acontecendo com o conceito neste exato minuto. E não é apenas um mimetismo provisório, de ocasião, é mesmo um caso de mutação. A democracia pode não mais ser definida pelo sentido original que costumavamos atribuir à palavra. A ruptura é ampla e decreta, além de antecipar a instabilidade sobre o futuro próximo. O significante deslocou-se do significado dando origem às metamorfoses que passaram a servir muitos interesses, menos a quem mais interessa, a saber, a multidão, os beneficiados anônimos. Massas habitualmente magnetizadas pelo populismo ou desatentas a ponto de aceitar que se casse silenciosamente o único artício de voz que lhes resta. Refiro-me aos habitantes das democracias que, a despeito de votações, referendos e sufragios, não tem seus desejos atendidos. Observem apenas — sem julgar o mérito da questão — a escolha dos ingleses pelo Brexit (e as subsequentes sabotagens da Casa dos Lords) , as eleições recentes no EUA e Brasil (e a histeria aprioristica generalizada) , a insatisfação crescente com Macron e Merkel (e as inssurreições semi anárquicas especialmente em Paris), e enfim o vergonhoso silencioso silêncio sobre as ditaduras de Maduro e Ortega.

E por que?

Os alodemocratas, estas lideranças inovadores e criativas deram um jeito de não atender as demandas populares em seus países sob as mais diferentes alegações. Por exemplo, o sociólogo português Boaventura Sousa Santos, conhecido ideólogo de inspiração marxista, recentemente revelou sua grandiloquente síntese: “vivemos em sociedades politicamente democráticas, mas socialmente fascistas”. Exatamente: o sistema é perfeito, quem não presta são os povos. A justificativa cultuada por quem se alinha com este sistema de notação é incrível: sem modéstia recorre-se ao mais puro maniqueísmo instrumental ideologicamente engessado para afirmar que tudo que não for progressista é inferior ou simplesmente “mau”. Não é uma peça original: em função do estado de desinformação dos enormes contingentes de seres incultos contumazes, desconhecedores crônicos, eleitores inabeis e politicamente manipulados eles costumam declarar em manchetes e artigos:  “mais desta vez vocês escolheram errado”. Assim grita o establishment para enfim profetizar

— “Não se preocupem, nós retificaremos vossas decisões”.

Enganados, iludidos e sem conhecimento de causa os eleitores, claro, elegeram um péssimo caminho, quando o que conviria seria mesmo é a boa e velha meta que o establishment decretou. Atenção: a terapêutica do sistema não é só o bem personificado na Terra, é o único viável. O único que serviria para prosseguir com o projeto original, ainda que ninguém saiba bem o que seria isso. A ludopatia do socialismo utópico do “quase acerto”? O capitalismo de Estado que se orgulha de poder funcionar prescindindo de sujeitos livres? Portanto, o ingrediente chave para negar o que a maioria realmente deseja e expressa através dos votos parece estar se tornando um padrão. Ele se utiliza também de uma espécie de justificacionismo que encontrou quase perfeita universalização no aforismo do Pelé. Lá atrás, o Rei do Futebol afirmara que o “povo não estava preparado para votar”, antecipando que nunca esteve, nem estará. Mas já que precisamos manter a gestalt há quem ainda o justifique pois afinal foram gestões consecutivas do partido dos trabalhadores que nos trouxeram até o abismo atual, abismo que a deseleição corrigiu apenas parcialmente, uma vez que as forças, vale dizer, as torcidas organizadas derrotadas, a inabilidade do governo aprendiz e o neutralismo instrumental ainda formam um conjunto impagável. Impagável,  porém épico: ele se expressa através do coro nonsense:”tomara que dê errado”.

Apesar do montante de irracionalidades, a democracia seguiria oscilante rumo a sua teleologia maior, conseguir acomodar os conflitos, assegurar segurança com liberdade e prover o bem estar da maior parte dos cidadãos de uma nação. Entretanto, a aristocracia residual em união fisiológica absoluta com parte da elite intelectual deliberou que o rumo deve, prudentemente, ignorar a opinião pública. Ou induzia-la a acreditar nos dogmas por persuasão sistemática. A outra fórmula teria sido arquitetada pelo conjunto de intelectuais e mentes brilhantes, apoiada por consensos censitários invioláveis e sustentada pelo longo histórico da tradição de instituições corporativas. Foi assim que a fragmentação do poder foi sendo instaurada na República através dos perigosos e inflamatórios jogos de justiça. Atenção, pois não se trata mais da independencia de poderes. É outra coisa que está em cima do tabuleiro: dados lançados numa mesa sem o conhecimento público. O jogo de bastidores, de onde os escritórios do Poder centralizado emanam suas estratégias. E onde os segredos do “todos contra todos” são cultuados e desenvolvidos. É assim que, da direita à esquerda, vem crescendo a indústria de intolerantes, terroristas avulsos com alcatéias digitais, além de novos e velhos bodes expiatórios, tendo sempre como arquétipo obcessivo os judeus.

O ponto nodal para adrestrar as massas incautas é definir o quantun de consciência necessária para traçar o próprio destino um “povo” (um eufemismo para distinguir as massas dos bem pensantes) precisa ter para ter suas decisões chanceladas e, quem sabe, ter o direito de traçar o próprio destino.A alternativa é ter a emancipação e a liberdade canceladas e, para isso, inventar um neologismo qualquer.

Que tal Alodemocracia esclarecida?

ttps://brasil.estadao.com.br/blogs/conto-de-noticia/a-incrivel-historia-de-uma-obsolescencia-induzida/