Leio colunistas que torcem a pena para encaixar suas teses sobre o problema da militância deste governo contra a política de outras nações. Por mais objeções que alguém tenha à política interna de Israel fica patente a particular má vontade com que este País é tratado por este governo. Claro que nada disso indulta a reatividade imatura da chancelaria israelense, a qual, sempre que pode, morde a isca. Mesmo porque, quando se trata de jogo de cena é impossível competir com o partido.

E aqui o simbolismo digno de apreciação: o que os países livres representam para a perspectiva lulopetista de mundo?

É equivocado nomear a atual gestão de antissemita: hábeis e múltiplos dissimuladores se escondem hoje sob o manto do antissionismo de ocasião. Para um governo que prefere ditaduras de corte pseudo marxista e autocracia de aiatolás a uma democracia estável, ninguém pode se espantar quando indisposições artificiais com outros países são criadas por supostas diferenças ideológicas.

O problema central do lulopetismo e de seus apoiadores portanto, é com a liberdade de expressão. E não se pode mais considerar só oportunista o endosso tácito dos intelectuais orgânicos do partido a esta e outras celeumas menores, quase todas destituídas de relevância.

O fato é que as manobras diversionistas protagonizadas pela atual gestão federal para sair das cordas atingiram proporções esotéricas. Precisamos ser intransigentes quando se trata de tentativas de adulterar as regras em pleno andamento da partida. Pois é exatamente isso que o Partido, simulando legalidade, vem fazendo não só com os dispositivos constitucionais, mas principalmente com o abuso com que lida com os recursos públicos. Penaliza o contribuinte para cooptar o apoio cada vez mais caro e escasso. Há quem finja não entender que as coisas caminham assim. O abuso e a manipulação com que o executivo vem operando para inabilitar, limitar, de qualquer forma engessar os outros poderes, ferem muito mais do que as normas operativas com o qual a República conta para não arrastada a um novo ciclo autocrático.

É preciso eliminar os meios termos quando se deseja esclarecer aos cidadãos o que se passa numa República temerária. Neste sentido, é que parece ser vital explicitar a fusão entre o sistema e todas as forças que o apoiam, contra os interesses da sociedade civil. Só assim estaremos preparados para que os sinais não sejam tomados como carapaças e as tergiversações de praxe, como carapuças.

Cabe recapitular. A democracia não é apenas um conjunto de normas fixas, baseadas nas escolhas que sufragam nomes em eleições periódicas e sucessivas. O jogo democrático envolve regulações suplementares, sutis, baseadas no bem comum, direitos e deveres das minorias, mediados por acordos intersubjetivos. A transgressão desses dispositivos, coincide com a linha demarcatória entre Estado democrático de direito e outros regimes autoritários de governo.

É sob essa sobrevida selvagem diária, que este governo, desaprovado pela maior parte da sociedade, finge ignorar o próprio estrangulamento.

As pessoas apenas se enganam quanto a provável origem do desmantelamento. Como toda jovem democracia que não se mobilizou preventivamente contra os agentes da perpetuação, a eficaz blindagem que construíram já atingiu algum grau de irreversibilidade.

Portanto, é razoável especular: de qual horizonte surgiria o defenestramento do mal feito organizado, que, por enquanto, nos administra?

Não virá de Curitiba. Nem das instituições. Muito menos da molecada remunerada que depreda sob demanda. Mesmo que a somatória dos fatores acima possa pressionar o resultado final, quem costuma dar desfecho para uma insustentabilidade política dessa envergadura é um outro fenômeno: autofagia.

O poder, fragmentado por contradições, disputas narcisistas, contravenções pecuniárias, e, sobretudo, preservação de pescoços, se dividirá progressivamente.

Isso, até que os últimos em condições viáveis despachem os demais. É então, que estes mesmos, num penúltimo ato e sem conflitos existenciais, costumam se arremessar sobre o telhado.

Nosso problema é saber se a laje resiste.

PS- Churrasco só amanhã.

http://brasil.estadao.com.br/blogs/conto-de-noticia/sobre-a-resistencia-da-laje/

Poesia de Transição

“Ao enxergar tua dispersão, uni-me.”, foi o que escrevi para Fernando Pessoa. O título do livro de Mario Sá Carneiro “Dispersão” antecipou a evidência. O estado das coisas nos varre afora. As versões vivem dos simulacros. O momento nos aflige, e, a distração, é quem colide com a objetividade. A perspectiva, substituída por um horizonte nodoso. É preciso dizer que não é auspicioso viver num lugar como esse. O sub-pensamento lidera as pesquisas de opinião. O lugar onde a tirania emula condescendência. E onde o alinhamento automático substituiu a critica. No reino imune dos sindicatos a República perde seus dentes. Estamos num jogo que já terminou. Facínoras construíram a inimputabilidade eterna. Nossa única esperança é a criatividade, a recusa sistemática, a ironia aguda. O sujeito que sobrevive ao que o preside. É o que restou de uma democracia em andrajos? Querem metáforas? Vazar, lambuzar, melar. É o que mais se ouve. Cada uma delas também tem seus desdobramentos simpáticos. Vazar: evasão, invasão, evasivo. Além disso, o escape. O escape através do qual saímos do Estado infantil para um destino incerto. Lambuzar pode ser o fim da língua a deriva. O término do sugador. O dever não é com todos. Que seja ucraniano, paraguaio, ou português. O importante é subir até a cerca. Sair da fronteira hostil. E enxerga-la é, já, ultrapassa-la. Ali reencontraremos a leveza da vida privada. A emancipação do peso que nunca foi nosso. Que os eleitores se enganem. Que os atores se desengajem. Que os subsídios sequem. Que os milhões sejam unidade. Que os deslumbrados se observem. Que os cantores, ouçam. Que os diretores sejam regidos. Que a inversão se consolide por um dia. Por dentro e por fora. Que a vida esteja em desenlace. Que a liberdade transforme os ossos. Que o tronco migre à folha. Que os heróis sumam. Que os acordes ressurjam. Que a poesia de transição substitua-os.

De longe o Brasil ainda incrementa sua potencia como País de futuro. Futuro do pretérito. Enquanto a maior parte das nações se preocupa em oferecer bem estar aos seus cidadãos — sem idealizações, abundam corruptelas — nosso staff ocupa-se com o que? Doutrinas inúteis, dogmas obsoletos e teorias comprovadamente insustentáveis ecoadas pelo anacronismo militante de boa parte do establishment intelectual. Endosso, que vai se tornando cada vez mais ilegítimo, pois alienado da realidade do País. Mas, de longe, do bem distante, do incomodo ostracismo que voluntaria ou involuntariamente alguém escolhe esconder-se, ficamos cada vez mais sem graça. Perdemo-la especialmente quando, ao nos ver, os habitantes de outras fronteiras abrem os braços para nos perguntar:

—O que aconteceu com vocês?

Resta oferecer os braços de volta, com a expressão precária de que também nós fomos rebaixados à ignorância. Isso remete a uma  trajetória pessoal, quando, durante a ditadura, a família foi “aconselhada” a abandonar o País. Hoje, é outra a natureza do exílio. Quem lutou pela democracia não pode se conformar com o saldo das três últimas gestões desse governo. As anteriores tiveram lá suas mazelas, mas não existe espaço para que alguém ouse compara-las. Tentativas não faltaram, o que faltou foi estabelecer alguma equivalência moral entre as gestões. E qual a diferença essencial? O embate foi habilmente deslocado para conservadores e progressistas. Mero disfarce. O matiz populista é o que fez toda diferença. Essa, a parte óbvia. O que não é evidente, e portanto raramente explicitada, é a inclinação hegemônica do projeto de poder. Negada pelo grupo e subestimada pela oposição e outros analistas políticos, ela avança a despeito de todas as evidências comprometedoras que a envolvem. Não é exaltada porque é exercida numa opacidade à prova de balas. Inspirada num modelo muito próprio, decerto nem chavista nem peronista, trata-se de uma espécie de mutação da malandragem política, um mix de maracutaia baseada em slogans, voluntarismo personalista e narrativas grandiloquentes.

Identifica-se aqueles que escolheram a omissão ou a conivência para “conservar imaculada a coerência”. E quanto aos demais? Continuarão a aceitar o papel de vitimas? A filosofia dominante tornou-se insuficiente, ou comprometida demais, tanto faz, para analisar a gravidade da situação. Que vai muito além da econômica e social. É da natureza da culpa achar que, para fazer alguma frente à injustiça social e aos males do mundo, somos obrigados a aceitar o preço da tragédia. Socializar o atraso não é mesmo tarefa simples. É preciso ir até o fim, forçar o fundo do poço, esquecer qualquer forma de renúncia, desarrumar o que entrava nos eixos e, acima de tudo, ter convicção para forçar teses mitômanas. E ai passar a operar por um lado, como se o milagre fosse auto evidente, e, do outro, culpar a outra metade para imortalizar o conflito encomendado. Vale dizer, a conflagração subsidiada.

Tudo não passaria de especulação se as pessoas não estivessem sendo afetadas pela patologia estoica que acomete a chefe do executivo. Ela e seu grupo,  convictos da predestinação, passam ao largo da opinião pública e, guiados pela improviso, impõem a agenda inepta. E, já que o exílio prolongado perturba a lucidez do exilado, nestes penúltimos dias, o balanço merece a amplitude do otimismo: se dependedessemos das noticias para sobreviver já estaríamos liquidados. Para nossa sorte, a realidade costuma surpreender. O último baile da pedalada fiscal é indício de fim de ciclo. E como o ano, tudo que muda merece comemoração.

http://brasil.estadao.com.br/blogs/conto-de-noticia/o-ultimo-baile-da-pedalada-fiscal/

Progresso: involuir 20 anos em 13. Retrocesso: modernizar o país. Progresso: desviar dinheiro público para o partido. Retrocesso: penalizar improbidade. Progresso: aparelhar todos os escalões do funcionalismo publico. Retrocesso: aumentar controle de gastos. Progresso: uso de informações privilegiadas para aliados. Retrocesso: meritocracia. Progresso: Riscos públicos na república privada. Retrocesso: Eficiência administrativa. Progresso: distorcer as leis. Retrocesso: poderes independentes. Progresso: aumento do controle sobre as massas. Retrocesso: emancipação das pessoas. Progresso: culto à personalidade e mitificação populista. Retrocesso: democracia participativa. Progresso: demonizar oponentes. Retrocesso: processo dialógico. Progresso: autocracia baseada em consumo. Retrocesso: desenvolvimento baseado em infra estrutura. Progresso Pátria educadora, Retrocesso: País de estudantes.

Progresso: catedráticos militantes Retrocesso: professores críticos. Progresso: não vai ter golpe Retrocesso: leis obedecidas Progresso: poder hegemônico Retrocesso: alternância de poder. Progresso: demonizar a burguesia Retrocesso: pacificar a sociedade. Progresso: transformar velhos talentos em propagandistas do Regime Retrocesso: estimular a leitura. Progresso: status quo Retrocesso: atualização. Progresso: aliança com ditaduras Retrocesso: proximidade com democracias. Progresso: silencio seletivo  Retrocesso: liberdade para a justiça Progresso: chantagem e dossiês. Retrocesso: articulação pelas ideias.

Progresso: cargos políticos Retrocesso: critérios técnicos Progresso: neooligarquias Retrocesso: horizontalização do desenvolvimento Progresso: maniqueísmo instrumental  Retrocesso: ética, solidariedade e equidade Progresso: flexibilidade moral Retrocesso: responsabilidade fiscal.  Progresso: lideranças grandiloquentes  Retrocesso: Estadistas equilibrados. Progresso: infantilização sistemática. Retrocesso: maturidade analítica. Progresso: neutralizar toda oposição. Retrocesso: embates políticos. Progresso: rigidez ideológica. Retrocesso: captação dos novíssimos tempos. Progresso: centralização de impostos Retrocesso: autonomia federativa Progresso: revisionismo da queda do Muro. Retrocesso: atenção ao presente, contemplação do futuro. Progresso: consagração dos mitômanos. Retrocesso: desmistificação dos consagrados. Progresso: anomia. Retrocesso: estabilidade. Progresso: jogo viciado Retrocesso: regras transparentes Progresso: apesar de você. Retrocesso: amanhã há de ser. Progresso: eleição vitalícia irreversível Retrocesso: impeachment!

http://brasil.estadao.com.br/blogs/conto-de-noticia/inversao-da-republica/

Impeach – Accuso, insimulo, positulo, flagite, arcesso, criminis accusatus, delatio, criminis insimulatio. (Latin Dictionary, Thomas Morell, London, 1821)

Qual paixão política terá nos impelido à divisão? Para bem além do ódio, uma polaridade de superfície. Disfarçada de debate. O embate inútil entre lados inconsistentes. Precisavam confessar o alívio mútuo pela média universal de má qualidade. Mesmo aqueles corações mudados de véspera: o narcisismo não costuma aceitar análises. Nem autocrítica. É urgente fabricar novíssimas sínteses esclarecedoras. Pois há um lago múltiplo à solta. Mergulhados na opressão, reféns do medo nas cidadelas de impunidade, ali nos escondemos da brutalidade. Venho para te contar: a poesia nega que sucumbirá, nem será ilhada para te dar prazer. Marchará às retinas. Imprimirá sua lã ativa. Imporá sua forma mítica. Espalhará sua tinta nômade pelos suportes, os efêmeros, os líquidos, os portáteis. Manchará todos os torniquetes com laços frouxos. Libertará sons sem voz. A abertura tem poder para comutar rituais em trajetórias. A impaciência mitigará a opressão. O nó será preciso, exímio, equânime. Andaremos, mesmo sem eles, apesar deles, contra eles. O adeus aos chantagistas é multilateral, a inabilidade ampla, a conivência permanente. Hoje, outro ciclo entrou para escapar do controle. Estudantes tem luz própria só quando recusam ser fantoches, enquanto a repressão costuma ricochetear a favor do escândalo. Os dois lados se borram e se anulam. E mesmo se, no ímpeto, repetirmos velhos erros, a esperança ficará invencível. A força, alerta. O presente, íntimo. Esqueçam os cínicos,  bloqueiem os estoicos, observem os pragmáticos. O pessimismo, será marca da prudência, um escudo para brindar. Nosso destino, apontado em oposição à leniência geral. Se a história se recusa um final, usemos seus efeitos. A democracia, que não é amorosa, exige máximos consensos e alguma tolerância. Demanda um tensionamento hermenêutico. Há exceções. Menos quando a carga já se excedeu. Quando a fúria hegemônica do partido se instalou contra todos. Quando a cultura do “vale qualquer coisa” minou a cultura do dialogo. Impedimento pois, é legítima resposta à muralha. Impedir é destituir, gravame, obrigação, inibitivo, profilático, fragoso, dissuasivo. Impedir é reparação de dano. Uma barreira à perpetuidade. É um não. Um atalho à escada intransponível. Resposta ao determinismo populista. Arco reflexo ao litígio entre representante e representado. Golpe? Só contra sintaxes atordoadas e mau uso do bem comum. Contra a existência sem vida e à estatização da cultura. Porém, nada de redenção, apologia, trunfo. Roga-se calma objeção à opressão. Inscrever a liberdade é ofício polifônico. Precisão na marcha. Firme reparação dos danos. A coragem precisa derrotar a ameaça. Quando renunciar é impossível, romper a inércia torna-se vital. Gerar saídas é dever. Mudar, a única coisa que realmente importa.

Fonte: Expropriação do futuro (Blog Estadão)

Enquanto o governo federal vive com os “nervos à flor da pele” um contrapensamento persiste: “e quanto a nós, o povo”?  Quando os golpes vem de todos os lados, quem consegue falar de outro assunto? O golpe não é mais aquele que perfura o osso, nem tramas urdidas nos bastidores, é o que nos disseca para descortinar a expropriação do futuro. A maioria dos eleitos destrata quem não pode se defender. Mas há um golpe maior, aquele que ameaça o direito à vida. Ao abandono da saúde pública segue-se o descaso com a segurança pública. Até quando o nociva seita do politicamente correto habilitará o protagonismo de minorias populistas? Submissos à irresponsabilidade o déficit mina a República. Ou alguém enxerga justiça quando a coação modula o mundo? Quando não há mais rigor em nada? Quando milhões estão em prisão domiciliar informal? Sim, precisamos admitir, fora a asfixia do bioma a céu aberto, temos estatísticas de uma tragédia de Paris por dia, 143 assassinatos a cada 24 horas. Descontada a acefalia do poder, há uma gravíssima distorção em curso. Decorrente dela, mas muito mais ampla daquela operada no campo político.  Se não é uma crise do capitalismo, (e não é) testemunhamos um espasmo das sociedades materialistas? Ao menos diagnosticaremos onde é que está o fracasso?  O descarte do valor das tradições, para quem devemos a construção da civilização ocidental ? Ou a falência é o resultado da resignação crônica? Qual foi o ardil que nos impeliu à descrença? Não há Supremo que nos devolva o que nos foi retirado, pois não é mais o País que está sendo roubado: estamos sendo subtraídos dele. Aqui, a ordem dos fatores altera a reflexão. O País policial é espelho de um território sem leis. O Estado totipotente afronta a cidadania. As instituições, por mais sólidas que aparentem, não tem o poder mágico de prescindir dos homens que as compõem. São portanto homens, sem rostos, sem máscaras, sem culto à personalidade, que poderiam fortalece-las. Se o presente é caos anunciado, refaçamos toda trajetória. Se queremos ir além do império dos juízes, se é essencial subjugar o senso comum, exige-se outra espécie de regeneração. Algum valor supra ideológico, republicano, sobretudo generoso, para nos alinhar com um outro futuro. Isso requer mais que impeachment, renuncia, ou reformas para obstar as mudanças climáticas: exigirá a transformação da ordem. Como o imponderável que regula o mundo, a novíssima resposta viria de onde menos se espera. De uma geração que articule outra perspectiva? De gente que entende o bem estar como prioridade máxima? De uma reinserção de valores para bem além do acúmulo de matéria? Uma novíssima pedagogia? Enquanto conservadores e progressistas se filmam num inacabável selfie, outra via deve nascer para consertar as coisas. Já que ninguém pode encomendar uma nova Renascença, nem decretar outra era humanista, poderíamos rezar juntos e correr o risco de ser atendidos.