Episteme Issue – Blog Estadão


Episteme issue.

Paulo Rosenbaum, PhD.

Master in Preventive Medicine, Doctor of Science from USP

“Life is the set of factors that resist death”

Bichat, 1829

“The usual substantialist intuition is, in a
certain way, contradicted by the existence of homeopathy. In fact, in its formative, that is to say in its pure form, substantialist intuition claims that a substance acts proportionally to its mass, at least up to a certain limit. It is admitted that there are light doses, the excess of which produces disturbances. But it is not easy to admit the effectiveness of extreme dilutions administered by homeopaths. As long as the medical substance is considered as a quantitative reality, it is not easy to understand a substantial action that occurs, in some way, in inverse ratio of quantity.”

Gaston Bachelard – Dialectics of Duration

Homeopathy, and therefore all integrative medicines, has been ostensibly questioned. Would they be unscientific practices? Do they have a research program or not? Do they show empirical results from a clinical point of view? Are they plausible from a biological point of view?

For all this has been discussed in the media with a single catch: the monopoly of a shrill voice. For some years now, the microbiologist who heads the entity “Questão de Ciência” has been raising these and other questions. Some with some relevance. However, in his recent column in the newspaper “O Globo” he proved to be erratic and made a serious mistake. The bias of scientific prejudgment: it peremptorily answers all the questions it raises. Now, this is simply incompatible with reflection, especially for critical thinking, as one of the central characteristics of epistemology is well known.

Immersed in the anachronism of a typical dispute that goes back to the 19th century in the 21st century, it resurrects a polemic that we believed had overcome. Would it lack the fundamental intellectual opening: the possibility that its hypothesis is wrong? After all, as everyone should know, good scientific practice presents doubt and curiosity as essential. Science often has more questions than answers.

Dynamic processes of illness and healing

Life is inherent in vital processes. What defines the processes are some characteristics: every process is dynamic. Processes are made up of non-linear sequences of events. The process tends to produce normativity, but there is often a good deal of unpredictability until it comes to an end. If health is, as Aristotle wanted, an unstable equilibrium, it requires that the scientist or those who study biological processes dedicate themselves to the study of rhythms, also called the analysis of organic rhythm, and pay attention to vital phenomena.

This is what integrative medicines propose. Not only homeopathy with its supposedly enigmatic infinitesimal doses, but also the clinical interferences that are not limited exclusively by the field of biochemistry, but must be complemented by studies of biophysics, bioelectromagnetic fields, the information that subsists in ultra-molecular solutions ( Buck -balls or fullerenes ), and finally on the rapport effect resulting from the doctor-patient relationship. Here’s another excerpt from Gaston Bachelard:

“Moreover, there is nothing to prevent a homeopathic substance, having
taken the form of pure vibration, from being reconstituted in the form of substance. substances would perhaps quite simply trigger natural biological vibrations. It would also be explained that the ultra-diluted dose is preserved
fully than a massive dose because it can be restored.
it loses less easily than gross
and inert matter.”

Anyone who reduces homeopathy to minimal doses is wrong, it adopts another system of understanding and evaluating symptoms. Extends the healing criteria. It considers that each one has a personal way of convalescing and regaining lost health. So also concludes the Nobel Prize in medicine and discoverer of the AIDS virus, Luc Montaigner, who was surprised by the findings when he investigated the action of ultra-molecular drugs.

Ultra-molecular doses

If science still does not have the means to test such substances and elucidate them, this does not mean that they “are nothing” (sic) as the microbiologist and her team have categorically stated to resigned journalists, but only that the detection of these substances still requires a study that explains the phenomena induced in vivo (in living beings) and in vitro (in laboratory studies).

This means that there is evidence of the phenomenon even without a consensual and formal explanation that justifies it. Scientific skepticism is desirable and healthy, as long as the spirit of inquiry is not clouded by convictions that mimic dogmas. Axioms and prejudices that perniciously replace intellectual objectivity.

And it seems that the smartest response to suffering may not be just progressive doses of psychotropic drugs. It should be added that it is still not understood exactly how practices such as Yoga, psychotherapeutic techniques, meditation, massage therapy work, but they produce undeniably favorable results for many people who resort to them.

Drug experimenters in this pathogenic process (one of the elements of the hard core of the episteme), reveal their symptoms by anticipating – in modified physiological states – their nosological predispositions. So what happens? We anticipate our pathological potential. We organize our preconceived nosological potential more quickly and efficiently. We can observe these phenomena using one of the most consistent tools in the episteme that guides the methodology: the so-called pathogenesis (experimentation of ultra-diluted medicinal substances). Many are probably unaware of these elements when they are willing to judge what to make of homeopathic practice. It is surprising how many insist on not taking into account these phenomena that may have reproducibility. Here is an experiment, easy to demonstrate with double or triple blind crossover. And it remains accessible to anyone, from hardened skeptics to fanatical enthusiasts.

Let those who think with horror of experiments not be terrified, because the induction of symptoms can happen with any traditional medicine and with any non-iatrogenic vicissitudes. And it is essential to remember the empiricist origin of medicine. Not forgetting to mention that there are only 10 drugs with 1A certification (that is, with proof of very high efficacy) according to the most recent scientific papers.

Health and illness: a medicine situated between art and science

Situated between art and science, is the medicine of the subject – a medicine of the specifically human – a viable proposal as an effective clinical care?

It is from this perspective that the issues of health and illness should be addressed. As the epistemologist Karl Rothschuld explained, medicine is and always will be “operative science”, that is, it will always demand some artistic skill from the one who applies it – in the “artisanal” sense – because it cannot be reduced to pure science. Each integrative medicine adopts an interpretive system that is not limited to a special pharmacology.

If Hippocrates, the inventor of scientific medicine for having invented clinical history, a legacy that continues to this day – also known as the “Hippocratic school” – still has something to offer modern humans, it is that the health-disease binomial needs be understood within a context: the ananke physeos . Some epistemologists opt for the term translated “need of nature”. Now, why would illness be necessary? If pathology is a necessity of nature, it must serve something, that is to say, have a biological purpose. It has a meaning. It is not a matter of defending a teleology of diseases, but of verifying that it exists. Thus, we live in a battle between genomic and phenotypic patterns and the interference of the environment. All in almost random combinations that pressure us throughout our existences . Preserving health and preventing illness derive from these combinations.

At this point in contemporary history the main question should be: “ Is there a future for the medicine of the subject?” Probably the greatest contribution of medicine with a vitalist tradition to medicine.

Giving a new meaning to the tradition of integrative medicine, heir to a less mechanical conception of the subject, is to put it in contact with the main currents of contemporary thought, from epidemiology to philosophy, creating the opportunity for this medicine to be understood by current thinkers. . And have equal opportunity to be taught in health science schools with the same status as standard knowledge.

It could be summarized as follows: health — as Hans G. Gadamer thought is a mystery — pathology is not. In other words, the probabilistic chances of losing self-regulating homeostasis must be infinitely greater than maintaining health. There is an enigma whose elucidation is precisely the role of the researcher, who, in order to be successful, must be open to the counterintuitive, that is, to find proof of his hypothetical test (thesis) as well as unexpected and even contradictory answers to his initial assumptions.

Intuitive methods in nature and shock organ deviation

Organisms such as small rodents usually know they need artificial fever and bury themselves in hot sand when affected by infectious processes to better fight them. The inevitable question would be: how do they know they are sick and what do they need to overcome it? How do they know what they need to recover? In humans, other curious phenomena such as “pica”: the violent desire to ingest normally inedible products: earth in those suffering from iron deficiency anemia, hardened paint shell for those who have calcium deficiency, burnt wood or animal bones for other vitamin deficiencies or minerals.

Phenomena that can only be understood through the moment and clinical experience. An anguished subject with phobic neurosis migrates from the anxiety drive to a certain well-being when he becomes feverish, or while developing a sinus disease. Aspects that become more evident when an exonerative function, — one that aims to produce and eliminate secretions — is in progress. Clinicians can better understand and evaluate such processes than researchers for two reasons: because they are directly linked to the individual history of each patient and because they have a more systemic and integrated view of nature’s cycles.

The neuropathologist Prof. Walter E. Maffei stated that, in his vast clinical experience and in the autopsies he conducted, he had never seen a single chronic mental patient in a psychiatric hospital present a case of bronchial pneumonia as a cause of death . This is apparently counterintuitive, as he himself emphasized when he was the clinical director of Juqueri for more than five decades. Malnourished people usually have lung pathology as the end point of their existence, but this seemed not to be the case when it came to the chronically mentally ill. The pathologist relied on the old but very pertinent “shock organ bypass” theory. When a disease “migrates” from an anatomical region or organ system to a more superficial one, producing relief for the patient.

For this reason, even certain concepts and clinical approaches cannot be reduced to laboratory results or searched only by Magnetic Nuclear Resonance images. This does not mean that they are not verifiable clinical phenomena, only that we still do not have the tools to fully understand them. If only 1% of the funds earmarked for research could be made available to investigate the mechanism of action of infinitesimal drugs and other experimental drugs, we might have a different picture. And then we could decide the impact that the adoption or rejection of these therapies would have as a preventive policy and resources for health.

We must admit the complexity in order to reach a consensus on which field medicine should embrace to care and cure, especially when it comes to the aforementioned primary health care. The inevitable question: how can we still be deceived by evidence that is limited to the control of pathologies without taking into account the subjective and general substrate of sick patients? To use an expression from Edgar Morin, the complexity often hailed or evoked as a solution is much more – as I emphasized before – a problem concept than a solution concept.

The ethical rescue of the subject

The evidence must also be produced in the ontological turn of modernity, which is in the ethical rescue of the subject. That is, there are other conceptual dignities in science that are not limited to quantitative clinical trials. Studies such as quality of life health questionnaires, psychometric tests, assessment of people’s well-being are as relevant as the degree of efficiency of drugs on nosological entities.

This would be the relevant discussion, whether for advocates or critics of integrative practices. Without it, in fact, everything that escapes the mainstream of standard science , looks like nonsense or Manichean objection/praise. On the other hand, it is not up to those who practice these therapies to do the same with the reversed sign: surrender to the partisan defense, enunciate the therapeutic monopoly, crystallize the accumulated knowledge as a lifetime monument.

The return of the generalist and the resumption of primary health care

So what is the best way to evaluate the effectiveness of the clinic practiced by homeopathy and other forms of integrative medicine? Firstly, to identify the referential system that guides semiology, in this case aimed at justifying a medicine that must include the subject. To show that it makes sense to seek to capture the biological, affective and mental aspects of “being a sufferer”. Not only detecting characteristic and unique traits in each sick person, but capturing the context and circumstances that mutually elucidate mind-middle-body-drugs. This set would already show that it is a phenotechnic. Which only makes sense if the subject is reinserted into another system of medical notation, without competing and never dispensing with other approaches to contemporary medicine. Incorporate all available techno-scientific procedures with rationality, but at the same time refuse the arbitrary separation imposed by the excess of specialties.

Each disease follows a different course and presents itself differently in each person and there is already very concrete evidence in this regard. Medicine should not expunge the subjective state as a legitimate objective of its intervention, or delegate it to specialists. And at the height of scientism it was imagined that the status of pathology could be confined exclusively to somatic injury. But the clamor for more comprehensive care persisted. Experts are needed, but generalists need to be a priority. It was in spite of people’s needs that the division between mind and body split the medical art. And its reunification would be the regeneration and rescue of the general practitioner and the family doctor.

Thus, the subject from the perspective of medical anthropology will approach psychotherapeutic practices if it includes the figure of the doctor, that is, they are trained in a more generous anamnesis and understand the transference, in the expression and construction of language, narratives and their Meanings.

The suspicion that the pathology contains or is contained in a dysfunctional substrate with mental distress remains a challenge for even the most scientistic of clinicians. Substrate that needs to be embraced and not expunged as “pseudoscience” or “unscientific” (sic). This deserves the utmost attention for those who dedicate themselves to a serious investigation that goes beyond the stands of common sense. It can no longer be ignored by any attentive clinician. By anyone who understands science in a broader dimension than reductionism insists on extolling.

Illness, malaise, suffering, quality of life and beyond psychopharmacology

I quote the famous definition of the French physician, founders of histology, Xavier Bichat “life is the set of factors that resist death” (Bichat, 1829). But there is also the following possible development: life is born under the sign of mortality, a tension that remains active and accompanies us until our last days.

Getting sick is not just the existence of malaise, but also not recognizing the co-authorship of the symptoms; or simply to attribute the pathology to some exclusively exogenous agent. After all, being an agent of oneself means immediately recovering the horizon of self-care and increasing the acuity of attention to life. The health-disease process is, even in the opinion of some, a struggle. Struggle between health and illness and, therefore, between life and death and even resignation and ambition.

This means more or less the following: can we say that suffering is disease? We may or may not call this destructive ancestral force a miasma, a virus, a half-plague, or any other name. If suffering is inherent to gender, what are the limits for considering it a disease? What if we understand suffering not as a penitential state, but as a more or less important inability to dedicate oneself to self-care?

Pathologies are not, in Lain Entraldo’s understanding, “localized”, they are not limited to a single place. When well investigated, one can see how they permeate the entire economy of the subject. They are ingrained along with other symptoms that may be older or more recent. In other words, despite appearances, the disease is always systemic. First the illness (illness) and then the disease itself (disease) To dismantle it, therefore, it is necessary to see the complete map of the affected organism, as well as the environmental circumstances.

Anguish can be beneficial, as well as depression, as long as it is recreating or regenerating. It can be a melancholy trait to the point of being just another item in the vast existential load. But it can determine the course of pathology.

One of the central questions of medicine has been underestimated and seems purposefully absent from many contemporary epistemological discussions. The advance of technoscience in the production of pharmaceutical ingredients has brought impressive advances in the areas of immunizations, prostheses and orthoses, rehabilitation, associated with the growing – and welcome – sophistication of diagnostics. These advances, however, simultaneously produced a harmful side effect: overdiagnosis. Just as it wrongly displaced almost all issues related to mental suffering and the individualization of symptoms from medicine. Having said that, we ask how can medical practices re-incorporate and deal with the subjectivity of each patient?

As a rule, the solution has been to refer these patients to the systematic use of psychotropic drugs. But the solution may not lie in training general practitioners to administer psychiatric drugs. The reference to the euphemism called “re-humanization of medicine” may be in taking another approach, such as, for example, rescuing an anthropological perspective for medicine regardless of the medical method adopted.

Instead of therapeutic tournaments or media histrionics these would be the issues that really interest society.

I invite readers to this reflection: it is not an opinion, it is a question of episteme.


A insubstancialidade e o nada: Questão de episteme. (Blog Estadão)


Questão de episteme. 

A insubstancialidade e o nada: questão de episteme.

Paulo Rosenbaum, PhD.

Mestre em Medicina Preventiva, Doutor em Ciências pela USP

“A vida é o conjunto de fatores que resistem à morte”

Bichat, 1829

“A intuição substancialista habitual é antes de mais contradita, de
certo modo, pela existência da homeopatia. Com efeito, na sua forma
ingênua, quer dizer na sua forma pura, a intuição substancialista pretende
que uma substância atue proporcionalmente à sua massa, pelo menos
até certo limite. Admite-se que haja doses ligeiras cujo excesso produza
perturbações. Mas não se chega facilmente a admitir uma eficácia
das diluições extremas administradas pelos homeopatas. Enquanto se
considerar a substância médica como uma realidade quantitativa, não
se compreenderá facilmente uma ação substancial que ocorra, de
algum modo, em razão inversa da quantidade.”

Gaston Bachelard – Dialética da Duração

A homeopatia, e, por conseguinte, todas as medicinas integrativas tem sido ostensivamente questionadas. Seriam práticas não científicas? Apresentam ou não um programa de pesquisas? Mostram resultados empíricos do ponto de vista clínico? São plausíveis do ponto de vista biológico?

Pois tudo isso tem sido discutido na mídia com um único porém: o monopólio de uma voz estridente. Há alguns anos a microbiologista que comanda a entidade “Questão de Ciência” tem levantado estas e outras questões. Algumas com alguma pertinência. Porém, em sua recente coluna no jornal “O Globo” mostrou-se errática e incorreu em uma falha grave. O viés do prejulgamento científico: ela mesmo responde de forma peremptória todas as indagações que levanta. Ora, isso é simplesmente incompatível com a reflexão, especialmente para o pensamento crítico, como se sabe uma das características fulcrais da epistemologia.

Mergulhada no anacronismo de uma disputa típica que remonta ao século XIX em pleno XXI,  ela ressuscita uma polêmica que acreditávamos superada. Faltaria a ela a abertura intelectual fundamental: a possibilidade de que sua hipótese esteja equivocada? Afinal, como todos deveriam saber, a boa prática científica apresenta a dúvida e a curiosidade como essenciais. A ciência costuma ter mais perguntas do que respostas.

Processos dinâmicos da doença e da cura

A vida é inerente aos processos vitais. O que define os processos são algumas características: todo processo é dinâmico. Os processos são constituídos por sequências não lineares de eventos. O processo tende a produzir normatividade, mas, muitas vezes, até que esta chegue a termo há uma boa dose de imprevisibilidade. Se a saúde é, como queria Aristóteles, equilíbrio instável, ela exige que o cientista ou os estudiosos dos processos biológicos dediquem-se ao estudo dos ritmos, também chamados de análise do ritmo orgânico, e fiquem atentos aos fenômenos vitais.

Isso é o que as medicinas integrativas propõem. Não só a homeopatia com suas supostamente enigmáticas doses infinitesimais, mas também as interferências clínicas que não estão delimitadas exclusivamente pelo campo da bioquímica, mas devem ser complementadas por estudos de biofísica, dos campos bioeletromagnéticos, da informação que subsiste nas soluções ultra-moleculares (Buck-balls ou fulerenos), e finalmente no efeito rapport resultante da relação médico-paciente. Fiquemos com mais um trecho de Gaston Bachelard:

“Nada se opõe, aliás, a que uma substância homeopática, tendo
tomado a forma de pura vibração, seja reconstituída em seguida sob
forma de substância. Há, com efeito, exata reversibilidade da matéria
à ondulação e da ondulação à matéria. O papel da micro-substância
seria talvez muito simplesmente desencadear vibrações biológicas
naturais. Explicar-se-ia também que a dose ultradiluída se conserve
mais integralmente que uma dose maciça porquanto pode restituir-se.
Chegar-se-ia este paradoxo de que o infinitamente pequeno bem estruturado
e bem ritmado se perde menos facilmente que a matéria grosseira
e inerte.”

Engana-se quem reduz a homeopatia às doses mínimas, ela adota um outro sistema de compreensão e valoração dos sintomas. Amplia os critérios de cura. Considera que cada um tem uma forma pessoal de convalescer e readquirir a saúde perdida. Assim também conclui o prêmio Nobel de medicina e descobridor do vírus da AIDS, Luc Montaigner, que se surpreendeu com os achados quando investigou a ação de fármacos ultra-moleculares.

Doses ultra-moleculares

Se a ciência ainda não dispõe de meios para testar tais substâncias  e elucida-las isso não significa que “sejam nada” (sic) como vem afirmando categoricamente a microbiologista e sua equipe para jornalistas resignados, mas apenas que a detecção destas substâncias ainda prescindem de um estudo que explique os fenômenos induzidos in vivo (nos seres vivos) e in vitro (em estudos de laboratório).

Isso significa que existem evidencias do fenômeno mesmo sem uma explicação consensual e formal que os justifique. O ceticismo científico é desejável e salutar, desde que o espírito de investigação não seja obnubilado por convicções que mimetizam dogmas. Axiomas e preconceitos que substituem perniciosamente a objetividade intelectual.

E parece que a resposta mais inteligente ao sofrimento pode não ser apenas doses progressivas de psicofármacos. Acrescente-se que ainda não se compreende exatamente como práticas como Yoga, técnicas psicoterápicas, meditação, massoterapia funcionam, mas elas produzem inegáveis resultados favoráveis para muitas pessoas que a elas recorrem.

Os experimentadores de drogas neste processo patogenético (um dos elementos do núcleo duro da episteme), revelam seus sintomas antecipando – em estados fisiológicos modificados – suas predisposições nosológicas. Então o que acontece? Antecipamos nosso potencial patológico. Organizamos nosso potencial nosológico de forma mais rápida e eficiente. Podemos observar esses fenômenos usando uma das ferramentas mais consistentes na episteme que guia a metodologia:  as assim chamadas patogenesias (experimentação metódica das substâncias medicinais ultra-diluídas). Muitos provavelmente desconhecem estes elementos quando se dispõem a julgar o que fazer da prática homeopática.  É surpreendente quantos insistem em não levar em consideração esses fenômenos que podem apresentam reprodutibilidade verificável. Eis um experimento, fácil de demonstrar com duplo ou triplo cego cruzado. E permanece acessível a qualquer um, dos refratários céticos aos entusiastas fanáticos.

Que não se apavore quem pensa com horror nas experimentações, pois a indução de sintomas pode acontecer com qualquer medicamento tradicional e com quaisquer vicissitudes não iatrogênicas. E é essencial lembrar da origem empirista da medicina. Sem esquecer de mencionar que existem apenas 10 medicamentos com certificação 1A (ou seja, com comprovação de altíssima eficácia) de acordo com os mais recentes papers científicos.

Saúde e enfermidade: uma medicina situada entre arte e ciência

Situada entre a arte e a ciência, a medicina do sujeito – uma medicina do especificamente humano – será uma proposta viável como cuidado clínico efetivo?

É sob esta perspectiva que os temas da saúde e da doença deveriam ser abordados. Como explicou o epistemólogo Karl Rothschuld, a medicina é e sempre será “ciência operativa”, isto é, sempre exigirá alguma habilidade artística de quem a aplica — no sentido “artesanal” — pois não pode ser reduzida a ciência pura. Cada medicina integrativa adota um sistema de interpretativo  que não se limita à uma farmacologia especial.

Se Hipócrates, o inventor da medicina científica por ter inventado a história clínica, herança que perdura até os nossos dias na “escola hipocrática” — ainda tem algo a oferecer aos humanos modernos, é que o binômio saúde-doença precisa ser sempre compreendido dentro de um contexto:  o ananke physeos. Alguns epistemólogos optam pelo termo traduzido “necessidade da natureza”. Ora, por que a doença seria necessária? Se a patologia é uma necessidade da natureza, ela deve servir para alguma coisa, vale dizer ter um propósito biológico. Tem um significado. Não se trata de defender uma teleologia das doenças, mas constatar que ela existe. Destarte, vivemos dentro de uma batalha entre padrões genômicos, fenotípicos e as interferências do meio ambiente. Todos em combinações quase aleatórias que nos pressionam no decorrer das nossas existências. Conservar a saúde e evitar o adoecimento deriva destas combinações.

Neste ponto da história contemporânea a questão principal deveria ser: “haverá um futuro para a medicina do sujeito?” Provavelmente, a grande contribuição da medicina de tradição vitalista para a medicina.

Dar um novo sentido à tradição da medicina integrativa, herdeira de uma concepção menos maquinal do sujeito, é colocá-la em contato com as principais correntes do pensamento contemporâneo, da epidemiologia à filosofia, criando a oportunidade para que essa medicina seja compreendida pelos pensadores atuais. E tenha igualdade de oportunidades para ser ensinada nas escolas de ciências da saúde com o mesmo estatuto do conhecimento standard.

Poderia ser resumido da seguinte forma: a saúde — como pensava Hans G. Gadamer é um mistério — a patologia não. Em outras palavras, as chances probabilísticas de perder a homeostase autorreguladora devem ser infinitamente maiores do que manter a saúde. Há um enigma cuja elucidação é precisamente o papel do pesquisador, que para ser bem sucedido precisa estar aberto ao contraintuitivo, vale dizer encontrar comprovação de seu teste hipotético (tese) assim como respostas inesperadas e mesmo contraditórias às suposições iniciais.

Métodos intuitivos na natureza e o desvio do órgão de choque

Organismos como pequenos roedores geralmente sabem que precisam de febre artificial e se enterram na areia quente quando afetados por processos infecciosos para melhor combate-los. A pergunta inevitável seria: afinal como sabem que estão doentes e do que precisam para supera-la? Como sabem o que precisam para se recuperar? Nos humanos outros fenômenos curiosos como a”pica”: o desejo violento por ingestão de produtos normalmente incomestíveis:  terra nos acometidos por anemia ferropriva, casca de tinta endurecida para naqueles que tem deficiência de cálcio, madeira queimada ou ossos de animais para outras deficiências vitamínicas ou de minerais.

Fenômenos que somente podem ser compreendidos através do momento e da vivência clínica. Um sujeito angustiado com neurose fóbica migra da pulsão de angústia para um certo bem-estar quando fica febril, ou enquanto desenvolve uma sinusopatia. Aspectos que ficam mais evidentes quando uma função exonerativa, — aquela que visa produzir e eliminar as secreções — está em andamento. Os clínicos podem compreender e avaliar melhor tais processos do que os pesquisadores por dois motivos: por estarem diretamente ligados a história individual de cada paciente e por terem uma visão mais sistêmica e integrada dos ciclos da natureza.

O neuropatologista Prof. Walter E. Maffei afirmou nunca ter visto, em sua vasta experiência clínica e em autópsias que conduzia, um único doente mental crônico no hospital psiquiátrico apresentar um quadro de bronco pneumonia como causa de óbito. Fato aparentemente contraintuitivo, como ele mesmo enfatizava quando por mais de cinco décadas foi diretor clínico do Juqueri. As pessoas desnutridas têm, via de regra, a patologia pulmonar como o ponto final de sua existência, mas não parecia ser este o caso quando se tratava de doentes mentais crônicos. O patologista baseou-se na antiga, mas muito pertinente, teoria do “desvio do órgão de choque”. Quando uma doença “migra” de uma região anatômica ou sistema orgânico para outro. Quando se desloca para um órgão mais superficial produz alívio para o paciente. O oposto também é verdadeiro quando, por exemplo, dermatites e patologias de pele suprimidas pioram a condição pulmonar preexistente no enfermo.

Por isso mesmo determinadas concepções e formas de abordagem clínicas não podem ser reduzidas a resultados de laboratório ou vasculhadas apenas por imagens de Ressonância Nuclear Magnética. Isso não significa que não sejam fenômenos clínicos verificáveis, apenas que ainda não dispomos dos instrumentos para compreende-los completamente. Se apenas 1% das verbas destinadas para pesquisas pudessem ser disponibilizadas para investigar o mecanismo de ação de fármacos infinitesimais e outras drogas experimentais talvez tivéssemos outro panorama. E ai sim poderíamos decidir o impacto que a adoção ou rejeição destas terapêuticas teriam como política preventivista e recursos para a saúde.

Devemos admitir a complexidade para poder chegar a um consenso sobre qual campo a medicina deve abraçar para cuidar e curar especialmente quando se trata da já mencionada atenção primária à saúde. A pergunta inevitável: como podemos ainda nos iludir com evidências que se limitam ao controle de patologias sem levar em conta o substrato subjetivo e geral dos pacientes enfermos? Para usar uma expressão de Edgar Morin, a complexidade muitas vezes saudada ou evocada como solução é muito mais – como enfatizei antes – um conceito de problema do que um conceito de solução.

O resgate ético do sujeito

A evidência também deve ser produzida na virada ontológica da modernidade que está no resgate ético do sujeito. Ou seja, existem outras dignidades conceituais em ciência que não se limitam aos ensaios clínicos quantitativos. Estudos como questionários de qualidade de vida em saúde, testes psicométricos, avaliação do bem estar das pessoas são tão revelantes quanto o grau de eficiência de drogas sobre entidades nosológicas.

Essa seria a discussão relevante, seja para os defensores ou para os críticos das práticas integrativas. Sem ela, de fato tudo que escapa ao mainstream da ciência standard, fica parecendo nonsense ou objeção/enaltecimento maniqueístas. Por outro lado não cabe aos que praticam estas terapêuticas fazer o mesmo com sinal invertido: render-se a defesa partisã, enunciar o monopólio terapêutico, cristalizar o conhecimento acumulado como um monumento vitalício.

A volta do generalista e a retomada da atenção  primária à saúde

Qual será então a melhor forma para avaliar a eficácia da clínica praticada pela homeopatia e das demais modalidades de medicinas integrativas? Em primeiro lugar identificar o sistema referencial que orienta a semiologia, neste caso dirigido para justificar uma medicina que deve incluir o sujeito. Mostrar que faz sentido buscar capturar os aspectos biológicos, afetivos e mentais do “ser sofredor”. Detectar não apenas traços característicos e singularizadores em cada pessoa enferma, mas capturar o contexto e as circunstâncias que elucidam mutuamente mente-meio-corpo-medicamentos. Este conjunto já mostraria que se trata de uma fenomenotécnica. Que só faz sentido se o sujeito for reinserido num outro sistema de notação médica, sem competir e jamais dispensar outras abordagens da medicina contemporânea. Incorporar todos os procedimentos tecno-científicos disponíveis com racionalidade, mas ao mesmo tempo recusar a separação arbitrária imposta pelo excesso de especialidades.

Cada doença segue um curso distinto e se apresenta diferentemente em cada pessoa e já evidencias muito concretas neste sentido. A medicina não deve expurgar o estado subjetivo como objetivo legítimo de sua intervenção, ou delega-la aos especialistas. E no auge do cientificismo imaginou-se que o estatuto da patologia pudesse ser confinado exclusivamente à lesão somática. Mas o clamor por um cuidado mais abrangente persistiu. Os experts são necessários, mas os generalistas precisam ser prioridade. Foi à revelia da necessidade das pessoas que a divisão entre mente e corpo cindiu a arte médica. E sua reunificação seria a regeneração e o resgate do clínico geral e do médico de família.

Assim, o sujeito sob a perspectiva da antropologia médica se aproximará das práticas psicoterapêuticas se incluir a figura do médico, ou seja, que sejam treinados em uma anamnese mais generosa e compreendam a transferência, na expressão e construção da linguagem, das narrativas e de seus significados.

A suspeita de que a patologia contém ou está contida em um substrato disfuncional com sofrimento mental permanece como um desafio mesmo no mais cientificista dos clínicos. Substrato que precisa ser abraçado e não expurgado como “pseudociência” ou “não científico” (sic). Isso merece máxima atenção a quem se dedica a uma investigação séria que ultrapasse as arquibancadas do senso comum. Não pode mais ser ignorado por qualquer clínico atento. Por qualquer um que entenda a ciência em uma dimensão mais ampla do que o reducionismo insiste em exaltar.

Enfermidade, mal estar, sofrimento, qualidade de vida e para bem além da psicofarmacologia

Cito a famosa definição do médico francês, fundados da histologia, Xavier Bichat “a vida é o conjunto de fatores que resistem à morte” (Bichat, 1829). Mas há também o seguinte desenvolvimento possível: a vida nasce sob o signo da mortalidade, tensão que permanece ativa e nos acompanha até os nossos últimos dias.

Ficar doente não é apenas a vigência do mal estar, mas também não reconhecer a coautoria dos sintomas; ou simplesmente atribuir a patologia a algum agente exclusivamente exógeno. Afinal, ser agente de si mesmo é recuperar imediatamente o horizonte do auto-cuidado e aumentar a acuidade da atenção à vida. O processo saúde-doença é, mesmo na opinião de alguns, uma luta. Luta entre saúde e doença e, portanto, entre vida e morte e até mesmo resignação e ambição.

Isso significa mais ou menos o seguinte: podemos dizer que sofrimento é doença?  Podemos ou não chamar essa força ancestral destrutiva de miasmas, vírus, meiopragias ou de quaisquer outro nome. Se o sofrimento é inerente ao gênero, quais são os limites para considerá-lo uma doença? E se entendermos o sofrimento não como um estado penitencial, mas como uma incapacidade mais ou menos importante para se dedicar ao auto-cuidado?

As patologias não são no entnder de Lain Entraldo “localizadas”, não se limitam a um só lugar. Quando bem investigadas nota-se como permeiam toda a economia do sujeito. Encontram-se arraigadas junto com outros sintomas que podem ser mais antigos ou mais recentes. Ou seja, a despeito das aparências, a moléstia é sempre sistêmica. Primeiro o mal estar (illness) e depois a moléstia propriamente dita (disease) Para desmontá-la, portanto, é necessário ver o mapa completo do organismo afetado, bem como as circunstâncias ambientais.

Uma angústia pode ser benéfica, assim como uma depressão, desde que seja recriadora ou regeneradora. Pode ser um traço melancólico a ponto de ser só mais um item na vasta carga existencial. Mas pode determinar o curso de patologia.

Uma das questões centrais da medicina tem sido subestimada e parece propositalmente ausente de muitas discussões epistemológicas contemporâneas. O avanço da tecnociência na produção de insumos farmacêuticos trouxe avanços impressionantes nas áreas de imunizantes, próteses e órteses, reabilitação, associado à crescente – e bem-vinda – sofisticação dos diagnósticos. Estes avanços entretanto produziram simultaneamente  um efeito colateral danoso: o superdiagnóstico. Assim como erroneamente deslocou quase todas as questões relacionadas ao sofrimento mental e à individualização dos sintomas da medicina. Dito isso, perguntamos como as práticas médicas podem voltar a incorporar e lidar com a subjetividade de cada doente?

Via de regra, a solução tem sido encaminhar esses pacientes para o uso sistemático de psico-fármacos. Mas a solução pode não estar no treinamento de clínicos gerais para administrar drogas psiquiátricas. A referência ao eufemismo denominado “re-humanização da medicina” pode estar em dar outra abordagem, como por exemplo, resgatar uma perspectiva antropológica para a medicina independentemente do método médico adotado

No lugar de torneios terapêuticos ou histrionismo midiático estas seriam as questões que realmente interessam à sociedade.

Convido os leitores para esta reflexão: não se trata de opinião, trata-se de uma questão de episteme.



Language Mutation II – The Obsolescence of Deterrence ( Blog Estadão)

Language Mutation II – The Obsolescence of Deterrence

My ancestors always feared revolutionary and counter-revolutionary events, in both events the Jews were blamed for the disruptive policies of the rulers’ incompetence and immodesty. And it always worked. As is well known, Nazism and Communism shared, in this respect, the same convictions, while one referred to the “final solution”, the other called it the “Jewish problem”. What the current war has uncovered is the false notion of stability. And reactivated hibernated ghosts through initiative magic. That is, the decision to act to do the unthinkable.

Russian troops broke every conceivable line in promoting the invasion of Ukraine. Under the myth of a daring leader and patriotic heroism, the president of the Russian Federation has reopened the surprise box of history which, in fact, was never closed. The illusion of control that the West imagined it possessed was suddenly dismantled, and as with every threat, the neurosis brought about a more stoic than effective response. On the other hand, the army spokesperson that, together with British and American allies, freed Europe from Adolf, proved to be a legitimate heir of the anecdotal Stalin-Ribentropp non-aggression pact that strung German National Socialism with Soviet socialism. While he continues to announce that one of the objectives is the denazification of a country whose president is a former Jewish comedian who responded to the multiple offers of exile by saying: “I don’t need a ride, I need ammunition”. By the way, the shirt with the iconic phrase is on sale on Amazon for $18.

My hypothesis differs from most analysts. There was never any Putin’s “miscalculation” or “gross underestimation of the inevitable reprisals” since the decision of the armed forces’ chief chief was never based on “calculations” but on a will to power guided by a fanatical nostalgia for an empire that was pulverized by its own vicissitudes. The idea was to intensify the latent conflict. Bring it into effect. Reassemble a new iron curtain this time lined with enriched uranium. Fight the final battle. Accusing the “decadent western enemy” of having done its thing does not ease the hellish advance on millions of civilian victims. The alleged threats that motivated the invasion are justificationist alibis. Alibis that have been carrying the mythomaniac thread of the post-Soviet regime. They are never without rationalizations whose support can be geopolitical or simply ideological. And it is these justifications that today lead them with a certain naturalness to the savagery in Bucha, the two ballistic missiles that exploded on civilians at the Kramatorsk train station, and who knows how many other indiscriminate, lethal, large-scale military campaigns.

The megalomaniac’s game with vast power is similar to that of a blackmailer. When you have warheads on invisible submarines, blackmail takes on eschatological dimensions. For this very reason they are subjects, or groups of people, who are totally refractory to the dissuasive argument. Perhaps, immune to any argument. The deterrent agenda may or may not work for people who have a clear demarcation line in the danger of individual or collective extinction. But what about conceptions based on distorted understandings?

Are tyrants — elected by popular vote or not — susceptible to the abstract idea that by resorting to the techniques of indiscriminate murder, they will be subject to proportional retaliation? Herbert Marcuse in his celebrated “Ideology of Industrial Society” wrote that nuclear weapons could paradoxically bring freedom from the healthy fear of mutual extermination. Well, Marcuse was wrong. He did not foresee that a delusional, petty, and above all autocratic caste of rulers could always come to power again. Always under unheard of elections, and, in some cases, without the risk of competition since in many regimes the polls are curious and/or the opposition is nothing more than a puppet of the situation. For them, it will never be possible to understand the refined and subjective concept of deterrence.

No, it’s not just the head of the Russian federation that suffers from these ailments, but several politicians of various hues. Therefore, it is incomprehensible the parsimony and indulgence with war crimes of those who identify the current Kremlin board with sympathy for having a “conservative” (sic) hue that would be fighting “against progressive forces” (sic) represented, for example, by the European Union. . Which also presents moral dilemmas. In Germany, in the event that Russian gas and oil are renounced, GDP will fall by 6% and recession will be inevitable in 2023. In other words, is it better to maintain the flow of the gas pipeline than to interrupt the Russian war machine? It is a very difficult calculation, but the result would be evident if compassion and intelligence were above economic reasons. So neither one nor the other. The origin of the revisionist Wladimir’s dreams, in his own words, is “to restore the grandeur of the Soviet empire” and his ambitions are “noble” in this war whose mission is to “liberate the Ukrainian people”. There is no bluff. In his moral system this makes perfect sense, which is why what he represents is so dangerous.

Former world chess champion, exiled Russian dissident Garry Kasparov said that, in fact, it will be necessary to denazify Europe: starting with the Russian leaders. The heartbreaking fact is that Nazism and its various strands that should have been buried in unmarked ditches along with their founders usually re-emerge, sometimes as an idea, word or ideology.

In addition to the mutation of language, the meanings of words remain in a trance. A trance that places us before an unprecedented rupture.

It won’t just be a reissue of Babel, it could be a long way from wasteland.

For a change, history could play a favorable trick on us.


For an Anthropological Medicine (Blog Estadão)

For an Anthropological Medicine

“It is first necessary to try a gradation when it comes to determining the essence of anthropological medicine. The first grade would be psychoanalysis; the second, psychosomatic medicine; and the third would be anthropological medicine.”

Viktor von Weizsacker (1886–1957)

Amid the controversy over the ideologization of therapeutic behaviors and the perplexity of public opinion with the confusion generated by contradictory guidelines presented during the pandemic, it can be said that there is, at the very least, a serious problem of communication between science and society. Is it a consequence of the difficulties that science disseminators and health authorities have had to give satisfactory answers to SarsCov2?

The temptation would be to answer yes, but it is evident that the problem is not limited to the present moment. It presents itself cyclically, showing that the complexity is broader and longer-lived. In any case, the controversy is here to stay. Words and terms such as “RT-PCR”, “herd immunity”, “IgG and IgM serological tests”, “quarantine” “lockdowns” and even “vaccine reaction” have suddenly become popular and are now debated on social media, from laboratories to cafes.

Recently, under the guise of the accusation that they are all “pseudoscientific” or “untested” practices, media organizations and people hired by them have articulated irresponsible attacks against other forms of medicine, directly harming those who are undergoing treatment.

And it is under the same guise that the attacks have also come to encompass psychotherapies, yoga, relaxation practices, meditation, hydrotherapy and a multitude of other ways of treating and caring for people. In Brazil, this recent discomfort seems to have its common origin in Brasília lobbies, deeply disturbed by the introduction of integrative medicine in the SUS, through the PNPICS (national policy of integrative and complementary practices in the Unified Health System, a supra-partisan and trans-governmental plan) . It is evident that it is necessary to discern what are the practices that have a rational support, with theoretical-practical basis and research program, distinguishing them from the others.

However, the attitude, of neo-inquisitorial inspiration, comes, ironically, from a very devout “association of professional skeptics” that now antagonize – with tactics of dubious ethics – those who believe and have experienced effectiveness in other ways of conceiving and practice the art of caring. Aggressions that include patients who have made choices in these areas.

One of the central questions of medicine has been underestimated and seems purposefully absent from most contemporary epistemological discussions. The advance of techno-science in the production of pharmaceutical ingredients, associated with the increasing – and welcome – sophistication of diagnoses, produced a harmful side effect: it displaced from medicine almost all the issues related to mental suffering and the individualization of symptoms. Having said that, we ask, how can medical practices incorporate and deal with the subjectivity of each sick person?

As a rule, the solution has been to refer these patients to the systematic use of psychiatric drugs. But the solution may not lie in training general practitioners to administer psychotropic drugs. The way forward for the euphemism called “re-humanization of medicine” may lie in giving another approach, such as rescuing an anthropological perspective for medicine.

So I ask some questions: in what way is medicine, for example, different from veterinary science? What are the distinctions in clinical research carried out in humans and animals? What are the methodological differences in the apprehension of symptoms in the two specialties? And what about therapy? How are new forms of drugs investigated? What is the scientific methodology applied to investigate the effect of medicinal substances?

An old argument is used that the difference between humans and animals lies in the irrationality of the latter, but there is an error when investigating the origin of this information. Due to a lapse in translation by copyists of the Middle Ages, the hypothesis of the philosopher Aristotle that man is a rational animal as opposed to “irrational animals” was maintained for more than two millennia. In fact, Aristotle in his Historia Animalum wrote that animals use only one other form of logic.

Another distinction can be found in one of the earliest records of civilization. In Jewish axiology the first reference to the human being in the Torah, the “Hebrew Bible”, is the Hebrew word “medaber”, which means “speaker”. It would be correct to say that what really distinguishes men and animals would be the ability to verbalize, the faculty of speech.

This peculiarity, unique in human beings, is what makes us unique beings, who manage to produce narratives. Returning to the Greek philosopher, according to him, what also differentiates us from animals beyond spoken language is the ability to spontaneously evoke memory. Thus, as beings who express themselves through speech and who manage to evoke memory according to will, we can consider ourselves subjects.

How about examining where these concepts impact medicine?

It was the founder of technical medicine, the Greek physician from the island of Cos, Hippocrates, who invented clinical history and it was doctors who followed this vitalist tradition who defended that medicine should deal with the totality of subjects, and not just be limited to address your physical ailments as they invariably come along with changes in mood and mental disposition. According to Charles Lichtenthaeler[1], “the history of medicine could be summarized as successive returns to Hippocrates”. This disturbing synthesis is in itself an important aphorism, which deserves reflection, especially because it has a true component.

In fact, if we think about the revaluation of empirical knowledge, the observational capacity and the systematization acquired to narrate what can be verified from the clinical evidence produced or witnessed, all this increases its consistency. The “successive return to Hippocrates” occurs not because there is a nostalgic desire to revive his works, but because he seems to summarize, remarkably, the “doing” of the medical art. As Galen stated, “I do not believe, as usual, in the testimonies of Hippocrates, I believe because I see that his demonstrations are consistent; this is my reason to praise him.”

The history of medicine also helps us to remember that doctors such as Xavier Bichat, Van Helmont, Thomas Sydenham, and the German Samuel Hahnemann (1755-1843) had already suggested a way of capturing in experimental studies the result of the action of drugs when people are exposed to them: emphasizing exactly the aspect of the narrative as one of the possible methodologies to understand the suffering and pathology of sick subjects, and, therefore, decide which were the best therapeutic alternatives.

The generous space of the anamnesis (whose etymology means “to remember again”) is still a wonderful instrument, which can bring us the symptoms (whose etymology means “something more”) that, together with the signs obtained through the physical examination and the analysis of subsidiary exams, guide the physician in what is the most important aspect to support his performance and subsequent evaluation of the results.

But what results?

Many functions, cathartic and non-cathartic, come into operation when someone arrives to report what they feel and how they suffer during a consultation. The calming or cathartic function is a speech function described by Muller-Freienfels (Entralgo, 1950). It is a type of notifying function, because in the intimacy of the one who notifies there is affective leveling and, perhaps, peace. As medical historian Pedro Lain Entralgo has pointed out, “proper elocution always has a cathartic effect, albeit in very variable amounts.”

This is such an important aspect for the relational construct between patient and doctor that Entralgo still divides catharsis ex ore (produced by active utterance) and catharsis ex auditu determined by the fact of listening properly and concludes, stating: “It is not possible to build a psychotherapeutic doctrine without discussing these two forms of verbal catharsis in depth.

This ability to extract a clinical history capturing not only all symptoms, but also extracting the biopathographic aspects requires a reformulation of education in the health sciences. And it goes against the way professionals are usually taught in most medical schools. And therefore, it must result from a permanent training. Sometimes, that’s to say, it requires an untraining.


The Spanish neurologist Ramón Sarró, in his introduction to the book on medical anthropology by Viktor von Weizsäecker, made an interesting comparison from the perspective of Anthropological Medicine: “Each case is respected in its individuality and there is always a margin of indeterminacy and even mystery. Unlike Freud, the mystery in man and the divine in man are respected, and at no time is he considered to be a fully elucidated being, not even clarified in his entirety.”*

Weizsäcker reiterates that “all the cells of the organism are capable of acquiring an expressive function”. But despite this symbolic and expressive function of symptoms being a clinical reality, according to him, we should not confuse the expressiveness of a function with its translation into semiological terms”.

And reiterates:

“The so-called materialism cannot be overcome simply by complementing the science of the body with the study of the soul. Only by introducing the subject into the object will we take a step by which we will be able to remove the danger of mere objectivity. From this point on, medical anthropology begins. ” **

Medical schools, even the best ones, generally focus on teaching doctors in the discipline of Propaedeutics and Semiology, on how to make an anamnesis, look for objective symptoms, catalog them, everything so that one can be able to form a picture plausible diagnosis of the pathology to be treated, and establish the most appropriate and effective therapy and prognosis.

The purpose of this direction is understandable. We need to find the symptoms, identify them and fit them into increasingly complex nosological trees, and thus establish a correct name for the disease. However, establishing the nosological diagnosis and dispensing the correct drugs and conduct will be enough to determine the best therapy and referral when it comes to a medicine that is based on subjects? Charles Richet, the physician-researcher who described the phenomenon of anaphylaxis, wrote, “When we delve into the general physiology and physiology of species, we can approach the physiology of individuals, which has not yet been sketched.”

As you can see, we are not referring exclusively to the so-called integrative medicines. We are talking about lato sensu medicine. If medicine wants to recover for itself the humanist tradition that has given way to the hypertrophy of biotechnology applied to the health sciences, the rescue begins with the recovery of language and the meaning of suffering for each one. Since each person has a very particular way of getting sick and also a very particular way of being healthy.

And as the French psychoanalyst Elizabeth Roudinesco explained, whenever new diseases arise, medicine also always finds new treatments. But, at the same time, when one pathology disappears, it gives way to another “when syphilis was controlled, AIDS appeared, when psychotherapy found a way to treat hysteria, we witnessed an epidemic of depression”.

There are those who argue that a division of labor has been established between doctors and psi professionals and expertise must be respected. That is, experts must solve problems in isolation: mind and body must be, once again, didactically separate.

This also means that a physician must deal with the treatment taking into account the specificity of the clinical complaint and the diagnosed disease. Now, this observation could be a way out, if and only if there was not a crisis knocking on the door of health systems. If the WHO is correct in what the report of a meeting held in Geneva in 1988 predicted, that in our 21st century we will have a prevalence of psychic disorders. After all, we would be entering what the text called the “century of depression”.

There is, therefore, a dilemma in preventive medicine that warns, on the one hand, of the excessive cost of maintaining medical-hospital resources directed towards already established diseases, and, on the other hand, the extreme dissatisfaction (multicenter studies indicate that it is worldwide) with health services around the world. This aspect has worsened a lot during the recent pandemic due to multiple factors: social isolation, unprecedented socioeconomic crisis, increased vulnerability of so-called risk groups and the enormous pressure exerted on children and adolescents during social isolation measures, after all they were widely referred to as “the main asymptomatic carriers of the virus”.

In 2018, the then Prime Minister of the United Kingdom appointed an extra Health Minister just to study and forward actions for suicide prevention, as only in 2017 there was an alert given an epidemic of suicides where 4,500 people took their own lives. we still don’t know the extent of the psychological damage that the health policy of systematic social isolation – the induced phobia – will cause in the population, however preliminary studies already indicate that the rates of depression and mental disorders of all kinds have grown in a frightening way.

Another aspect that deserves attention is to better investigate how cures occur. Researchers have noted that most epidemiological studies are aimed at understanding how diseases arise and evolve, but those that try to understand how they are cured are much rarer.

Very recently, Israeli researchers are trying — while worldwide research for three decades is looking for an effective vaccine — to study how spontaneous cures of, for example, AIDS take place in African countries. Because they ended up discovering very peculiar aspects about the self-recycling of the immune system in face of the information received by the viral aggression.

Returning to our central theme, why then the insistence on returning to a medicine of the speaker, where technology will never be excluded, but only enters as a subsidiary and accessory that is the place to which it should always have belonged? Anachronism? Nostalgia? Refusal to accept certification granted by controlled clinical trials? How about betting that it’s because there is a demand for another kind of care and listening? What is it because society demands it? Because people need to express how they feel and it is not enough just to be a source of symptom research to formulate a diagnosis and its treatment.

Therefore, at this point we need to accept that specifically human medicine is in fact a medicine of the speaker. Of a precious space where the patient can express the modality of their complaints and sufferings, with context and individual characteristics without this being excluding the line of medicine adopted.

Anthropological medicine is therefore above the curious contemporary ideological divide between skeptics and believers, between progressives and conservatives, public and private medicine, and especially between standard and integrative medicine. Anthropological medicine is the medicine of the specifically human and follows the guideline of the recommendation contained in the aphorism of the poet Alexander Pope, “the proper study for humanity is man”.

[1]. Charles Lichtenthaeler, La médecine hippocratique: méthode experimentale et méthode hippocratique – étude comparée préliminaire, Lausanne, Les Frères Gonin, 1948.

* See Weizsäcker, “El Hombre Sick, an Introduction to Medical Anthropology” op. cit. p. XX. ** ID ibidem, p. 183 https://brasil.estadao.com.br/blogs/conto-de-noticia/por-uma-medicina-antropologica

Mutação da linguagem II – A obsolescência do conceito de dissuasão. (Blog Estadão)


Mutação da linguagem II – A obsolescência do conceito de dissuasão sobre fanáticos

Dissuadir : Desanimar, fazer cair os braços, arrefecer o entusiasmo, servir de freio, desengodar, entibiar, fazer frio a alguém, expulatório (Dicionário Analógico, Azevedo, F.F.S) 

Meus antepassados sempre temeram os eventos revolucionários e contra-revolucionários, em ambos eventos os judeus eram culpabilizados pelas políticas disruptivas da incompetência e das desmesuras dos governantes. E sempre funcionou. Como se sabe nazismo e comunismo repartiam, neste aspecto, as mesmas convicções, enquanto um se referia à “solução final” o outro o chamava de “problema judaico”. O que a guerra atual desvelou foi a falsa noção de estabilidade. E reativou fantasmas hibernados através da magia da iniciativa. Isto é, a decisão de agir para fazer o impensável.

As tropas russas romperam todas as linhas imagináveis ao promover a invasão da Ucrânia. Sob o mito do líder ousado e do heroísmo patriótico o presidente da Federação russa reabriu a a caixa de surpresas da história a qual, na verdade, nunca foi vedada. A ilusão de controle que o ocidente imaginava possuir foi subitamente desmantelada, e como em toda ameaça, a neurose trouxe uma resposta mais estoica do que efetiva. Do outro lado, o porta voz do exército que junto com aliados britânicos e americanos libertou a Europa de Adolf mostrou-se legítimo herdeiro do anedótico pacto de não agressão Stalin-Ribentropp que alinhavou o nacional socialismo alemão com o socialismo soviético. Enquanto continua anunciando que um dos objetivos é a desnazificação de um País cujo presidente é um ex comediante judeu que respondeu às múltiplas ofertas de exílio afirmando: “não preciso de carona, preciso de munição”. Aliás, a camiseta com a frase icônica está a venda na Amazon por U$ 18.

Minha hipótese diverge da maioria dos analistas.  Nunca houve “erro de cálculo“ de Putin ou “grosseira sub avaliação das inevitáveis represálias” já que a decisão do chefe maior das forças armadas nunca esteve baseado em “cálculos” mas sim em vontade de poder guiada por uma nostalgia fanática de um império que foi pulverizado por suas próprias vicissitudes. A ideia era acirrar o conflito latente. Traze-lo à vigência. Remontar uma nova cortina de ferro desta vez forrada com urânio enriquecido. Travar a batalha final. Acusar o “decadente inimigo ocidental” de ter feito das suas não ameniza o avanço infernal sobre milhões de vítimas civis.  As supostas ameaças que motivaram a invasão são álibis justificacionistas. Álibis que vem carreando o fio mitômano do regime pós-soviético. Eles nunca são desprovidos de racionalizações cujo suporte pode ser geopolítico ou simplesmente ideológico. E são estas justificativas que hoje os conduz com certa naturalidade à selvageria em Bucha, os dois mísseis balísticos que explodiram sobre civis na estação de trem de Kramatorsk, e sabe-se lá quantas outras indiscriminadas campanhas militares letais em larga escala.

A jogo do megalomaníaco com vasto poder é similar ao de um chantagista. Quando se tem ogivas em submarinos invisíveis a chantagem assume dimensões escatológicas. Por isso mesmo são sujeitos, ou grupo de pessoas, totalmente refratários ao argumento dissuasivo. Quiçá, imunes à qualquer argumentação. A pauta dissuasiva pode ou não funcionar para pessoas que tem no perigo da extinção individual ou coletiva uma clara linha demarcatória. Mas o que dizer das concepções pautadas em compreensões distorcidas?

Serão os tiranos — eleitos ou não através do voto popular — susceptíveis à ideia abstrata de que ao recorrer às técnicas de homicídio indiscriminado estarão adiante sujeitos à uma retaliação proporcional? Herbert Marcuse em seu célebre “Ideologia da Sociedade Industrial” escreveu que as armas nucleares poderiam paradoxalmente trazer a liberdade pelo saudável temor de extermínio mútuo. Bem, Marcuse estava equivocado. Não previu que uma casta de governantes delirantes, mesquinha, e sobretudo autocrática, sempre poderia chegar ao poder novamente. Sempre sob eleições inauditáveis, e, em alguns casos, sem o risco da concorrência já que em muitos regimes as urnas são curiosas e/ou a oposição não passa de um fantoche da situação. Para estes, jamais será possível compreender o refinado e subjetivo conceito de dissuasão.

Não, não é só o chefe da federação russa que sofre desses males, mas vários políticos de várias matizes. Porquanto, é incompreensível a parcimônia e a indulgência com crimes de guerra daqueles que identificam a atual diretoria do Kremlin com simpatia por ter um matiz “conservador”(sic) que estaria lutando “contra forças progressistas”(sic)  representadas por exemplo pela União Europeia. Que também apresenta dilemas morais. Na Alemanha, na hipótese de renúncia do gás e óleo russos, o PIB sofrerá uma queda de 6% e a recessão será inevitável em 2023. Vale dizer, melhor manter o fluxo do gasoduto do que interromper a máquina de guerra russa? É um cálculo dificílimo, mas o resultado seria evidente se a compaixão e a inteligência estivesse acima das razões econômicas. Portanto, nem uma coisa nem outra. A origem dos sonhos do revisionista Wladimir, é, em suas próprias palavras “restaurar a grandiosidade do império soviético” e suas ambições são “nobres” nesta guerra cuja missão é “libertar o povo ucraniano”. Não há blefe. Em seu sistema moral isso faz todo sentido, por isso mesmo o que ele representa é tão perigoso.

O ex-campeão mundial de xadrez, o dissidente russo exilado Garry Kasparov afirmou que, de fato, será preciso desnazificar a europa: começando pelos dirigentes russos. O fato desolador é que o nazismo e suas diversas vertentes que deveriam estar enterrados em valas sem identificação junto com seus fundadores via de regra reemergem, às vezes como ideia, vocábulo ou ideologia.

Para além da mutação da linguagem, os significados das palavras continuam em transe. Um transe que nos coloca diante de uma ruptura sem precedentes.

Não será apenas uma reedição de Babel, pode ser um longo caminho de terras devastadas.

Para variar, a história bem que poderia nos pregar uma peça favorável.


Um Antepenúltimo Kadish* ( Blog Estadão)

Paulo Rosenbaum

Um Antepenúltimo Kadish*

Durante a inauguração da pedra

Arte a partir do desenho de Hanna Rosenbaum

Como você alternou de forma tão clara a consciência com nonsense?

A alegria com o senso agudo de realidade, a retidão com o desapego.

A pergunta que me persegue desta tua última aparição, não a dos sonhos,

mas daquela noite.

Aquela que foi tua última noite de consciência (ou vigília?)

O que você quis realmente dizer com as últimas palavras?

Você cutucou o braço da moca da enfermagem para tentar dizer algo, mas não disse,

Não poderia dizer. Estavas sem voz. Tua voz, para nós continuamente sagrada e apaziguadora.

Firme, e ao mesmo tempo, gentil.

Como dizer para qualquer um aquilo me quebrou em migalhas?

Cheguei a achar que eram disformes, irrecuperáveis.

Mas pensei no que você diria: há afinal algo irrecuperável?

Ou somos ineptos para entender este estado da consciência?

Você dizia que…

Ver o post original 643 mais palavras

Um Antepenúltimo Kadish* ( Blog Estadão)

Um Antepenúltimo Kadish*

Durante a inauguração da pedra

Arte a partir do desenho de Hanna Rosenbaum

Como você alternou de forma tão clara a consciência com nonsense?

A alegria com o senso agudo de realidade, a retidão com o desapego.

A pergunta que me persegue desta tua última aparição, não a dos sonhos,

mas daquela noite.

Aquela que foi tua última noite de consciência (ou vigília?)

O que você quis realmente dizer com as últimas palavras?

Você cutucou o braço da moca da enfermagem para tentar dizer algo, mas não disse,

Não poderia dizer. Estavas sem voz. Tua voz, para nós continuamente sagrada e apaziguadora.

Firme, e ao mesmo tempo, gentil.

Como dizer para qualquer um aquilo me quebrou em migalhas?

Cheguei a achar que eram disformes, irrecuperáveis.

Mas pensei no que você diria: há afinal algo irrecuperável?

Ou somos ineptos para entender este estado da consciência?

Você dizia que queria que tentassem de tudo.

O que esquecemos de tentar?

Talvez deixar tudo ao acaso como queriam aqueles que achavam que nada vale a pena.  

Mas, e teus segundos de contemplação arguta?

E tua mão recebendo a minha gelada quando te anunciei que era o dia mais frio do ano.

A noite mais fria da Terra, da nossa terra.

Da terra comum que nos acostumamos a criar juntos.

A noite da despedida da saúde que nunca chegou.

E sabes por quê?

Porque você sempre recusou despedidas. Você as rechaçava. Tua missão de hoje?

Que tal relatar qual foi o acordo que você fez com o Criador.

O pacto que você preferiu guardar. O segredo que jamais conheceremos.

Mas eu o intuo.

Era sua recusa anárquica em ceder, em fazer concessões à severidade excessiva, em achar graça das formalidades, da seriedade burocrática.

Ou rejeitar aquilo que chamam de inexorável.

Ao que a vida material quer nos impor. Como você sempre afirmou sem um vestígio de desengajamento “este é um mundo de forças inferiores” e nossa missão é desembrutecê-lo.

Como as armas que temos, gentileza e generosidade. 

Tua consciência permaneceu sempre límpida.

Tua visão do olam raba, o mundo vindouro, era clara.

Sempre foi. Não era apenas o imaginário ordinário de uma passárgada, mas um paraíso cheio de festividades e danças celestes. Esse era teu talento. Nos tirar do sufoco da constância da gravidade, nos elevar até o teu invencível sorriso  

E quando os céticos te pressionavam você também sorria, já que eles não conheciam tua obstinação em servir a D-us de uma forma verdadeiramente individual e única como nos ensinou Ball Shem Tov. Como poucos você conheceu a adesão, a proximidade máxima, a Dvekut.

Como um Moisés de nossos dias, depurados de decretos de faraós antigos e contemporâneos. você foi entregando tua vida para ser reparada pela influência solar.

Sob o sol que te esquentava no sofá. Na poltrona que te atraia para nos servir o café do dia a dia.

Sem omitir a famosa bengala que usavas como batuta. 

Como você conseguia arrancar do cotidiano o extraordinário que ninguém mais reconhecia?

Há um mistério aí.  

Sabemos que há um Juiz da Verdade, mesmo não sabendo quem é o ‘“Grande quem?”

Na tradição judaica “O Grande quem”, só pode ser quem sempre te orientou, e te inspirava em segredo uma consciência rara e única.

Quando você me perguntava como se alcançava a Grande Vida: você sabia, era o único que já conhecia a resposta.

Esta frase do Talmud aqui grafada no mármore preto: “Um sábio é maior do que um profeta” nunca foi exagerada: você realmente foi ambos. 

Te declarar este apreço é um exagero, decerto perdoável.

Você está mesmo em outro lugar, aquele terreno que flutua, do qual nenhum habitante jamais retornou?

Para mim tua presença é ainda tão palpável e tua voz faz tanto eco que só confirma que a existência da música indissipável.

Muitos me falaram: te amaram mesmo sem nunca ter te conhecido, isso só pode significar que os inesquecíveis são imortais.   

Eu te perguntava o que significam as grandes assimetrias, o mero respirar, as façanhas fúteis, as sagas e vaidades daqueles que só veneram a si mesmos.

“Esquece”, você respondia.

Achavas que a vida e a alegria valiam mais. Era o jarro dos levitas que te hidratava com um sentido invisível para o senso comum.

Teu lema “rir a cada 15 minutos” sempre soará enigmático para a multidão. Rir de si mesmo. Rir da pretensão. Rir das compreensões provisórias, ou seja, todas. Rir como um ajuste de contas com as racionalizações abusivas. 

Mas, preciso registrar Pai, a verdade é que ficou bem mais difícil.

Prometo, isso é provisório.

Logo adiante, fiéis à tua tradição, retornaremos ao lúdico, aos jogos de palavras, à felicidade imotivada.

É assim que te honraremos para sempre.

* Para Mosche Aaron Ben Nachman Wolf

O SUS e as fronteiras epistemológicas (Blog Estadão)

Paulo Rosenbaum

O Sus e as Fronteiras epistemológicas

“Avistar uma fronteira, é, já, ultrapassa-la”

Gaston Bachelard

Paulo Rosenbaum, PhD. Doutor em Ciências (USP) Mestre e Pós doutor em Medicina Preventiva pela FMUSP

Em resposta ao artigo “O SUS contra a ciência” dia 17/07/18 publicado na seção “Espaço aberto” de autoria de Natalia Pasternak Taschner e Alicia Kowaltowski.

O artigo de hoje das duas autoras acima trata de um tema importante, mas é de tal forma reducionista e desinformador que pode ser ele mesmo considerado como duvidoso em termos de acurácia científica. A contradição começa com o título escolhido: “O Sus contra a ciência”. Ele evoca o que há de pior em termos de maniqueísmo científico e epistemológico e trata uma questão cara à saúde pública com desleixo e uma perturbadora despreocupação com a ética. O grande mérito do artigo poderia ser trazer para a discussão os graves problemas de saúde pública, mas…

Ver o post original 2.066 mais palavras

Monocratismo e absolutismo esclarecido (Blog Estadão)

Paulo Rosenbaum

O fantasma de Santa Cândida mudou de espectro, agora ele é uma ideia com aparição onipresente. É básico ter isso em mente. Luis Ignacio é o termostato absoluto do reino da impunidade.  Estamos em uma Pátria passional. Guiada por instinto. Por isso, talvez, ninguém mais acerta os prognósticos. No País da gangorra emocional prevalece — parafraseando David Laing — fingir não ver o jogo que eles fingem não jogar. Cujas regras sabemos que eles não respeitam. O sobressalto pode vir durante um gol, em plena tristeza da eliminação da seleção na Copa, ou numa manhã melancólica de domingo sob a caneta de um magistrado de plantão.

Pedir intervenção militar, suspiros por ditadores autocratas, glamorização da truculência, é frequente, mas anacrônico e ridiculo. Destarte, muito mais perigoso e perturbador tem sido a irresponsabilidade das instituições. Ao contrário do que boa parte da midia tenta nos fazer crer, a opinião pública não…

Ver o post original 631 mais palavras

The mutation of language in unfinished wars (Published in the newspaper “O Estado de São Paulo”)

Paulo Rosenbaum


The mutation of language in unfinished wars

Paulo Rosenbaum

My grandmother, of fond memory, was born in the city of Chernwitzi and as a child had to flee the region that belonged to Ukraine. They fled overnight, leaving everything behind when the Cossacks – also known as White Russians – murdered their father, my great-grandfather, inside the house, with a shot in the head. systematic attacks against Jewish populations).

One hundred years later, Wladimir justified his not-so-secret expansionist rage using the expression “denazify” Ukraine. However, in the face of such a noble ideal, the complaint deserves analysis. It forces us to examine the contemporary context of the use of the term “Nazi”. It has been bastardized, distorted, trivialized, misused, and, as if that weren’t enough, used in a perverted way. The term Nazi has been semantically distorted, linguistically vilified, and under these mutations the term now reappears as a…

Ver o post original 735 mais palavras